﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13149/2021

г. Тверь

23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Слугиной М.А., при участии: от заявителя - Смирнова А.А. (до перерыва), от ответчика - Междидова Р.Г. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», г. Тверь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления по делу № 069-04/14.31-474/20  от 04.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, УФАС, управление) от 04.12.2020 № 069/04/14.31-474/2020 (далее - постановление).

Общество также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

При этом в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления. 

Постановление получено заявителем 10.09.2021, что не отрицается управлением, подтверждено документально. Заявление об оспаривании постановления направлено в суд посредством почтовой связи 20.09.2021, следовательно срок для обращения в суд не пропущен, оснований для рассмотрения ходатайства общества, а также восстановления процессуального срока у суда не имеется. 

Заявитель (до перерыва) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил реквизиты оспариваемого постановления, после перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил дополнительные документы. 

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возразил, представил письменный отзыв, материалы административного расследования.

Из материалов дела усматривается, 04.12.2020 ответчиком вынесено оспариваемое постановление. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило установление монопольно высокой цены на услуги регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам № 33К, № 205, и № 208, повлекшее ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением. 

Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводов об оспаривании факта совершенного правонарушения, а также состава административного правонарушения со стороны общества не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела №03-6/1-5-2019, комиссия установила наличие обстоятельств, указанных в части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, и отсутствие документального экономического обоснования установленной приказом от 24.12.2018 №12 цены на перевозку пассажиров по маршрутам.

С учетом вышеизложенного решением по делу № 03-6/1-5-2019 в действиях ООО «Северо-восточная транспортная компания» установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении монопольно высокой цены на услуги регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам № ЗЗК, №205 и №208, повлекшем ущемление интересов неопределенного круга потребителей.

Обществом решение по делу № 03-6/1-5-2019 не обжаловано.

Позиция Тверского УФАС России о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, изложена в постановлении, основанном на всестороннем рассмотрении материалов дела № 03-6/1-5-2019, административного дела № 069/04/14.31-474/2020.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В действиях ООО «Северо-восточная транспортная компания» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Исходя из доводов заявления, указанный факт заявитель не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению утвержденных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что заявителем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания управлением штраф назначен в минимальном размере.

Суд считает, что назначенное обществу наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. 

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом в процессе рассмотрения дела не установлено. 

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие процессуального нарушения - не направления извещения на составления постановления - судом не установлено, опровергается материалами дела. Так, заявителю управлением направлен протокол об административном правонарушении № 069/04/14.31-474/2020 от 20.11.2020, в котором и были указаны дата и время рассмотрения дела, почтовое отправление направлено и получено директором общества Смирновым А.А. лично 30.11.2020. 

Кроме того в подтверждение надлежащего извещения общества в материалах дела имеется ходатайство общества поступившее в Тверское УФАС 03.12.2020, исходя из содержания которого заявитель просил дело об административном правонарушении, назначенное на 04.12.2020, рассмотреть в отсутствие генерального директора Смирнова А.А. с привлечением в качестве защитника по делу Шаманского В.Г.

Аргументы заявителя о допущении со стороны управления иных процессуальных нарушений не нашли нормативного и документального подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования общества не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.В. Карсакова