ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-2620/2021

24.08.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17.08.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   24.08.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа "город Дагестанские Огни" – ФИО2 (по доверенности от 06.08.2022), ФИО3 (лично), представителя АО "Дагнефтегаз" - ФИО4 (по доверенности от 05.08.2021 №16), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа "город Дагестанские Огни" и ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 по делу № А15-2620/2021, принятое по иску акционерного общества "Дагнефтегаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 02.03.2021 №53-675/21 и обязании предоставить на праве аренды сроком на 49 лет земельные участки под действующими газовыми скважинами №24,25, расположенными на территории г.Дагестанские Огни, с кадастровыми номерами 04:47:020016:0014, 05:47:010014:0016, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагнефтегаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.03.2021 №53-675/21 и обязании предоставить на праве аренды сроком на 49 лет земельные участки под действующими газовыми скважинами №24,25, расположенными на территории г.Дагестанские Огни, с кадастровыми номерами 04:47:020016:0014, 05:47:010014:0016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 по делу № А15-2620/2021 суд признал незаконным решение администрации городского округа "город Дагестанские Огни", изложенное в письме от 02.03.2021 №53-675/21, об отказе в предоставлении акционерному обществу "Дагнефтегаз" в аренду земельных участков под действующими скважинами, расположенными на территории г.Дагестанские Огни, с кадастровыми номерами 04:47:020016:0014, 05:47:010014:0016. Обязал администрацию городского округа "город Дагестанские Огни" устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Дагнефтегаз" путем направления в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельных участков под действующими скважинами, расположенными на территории г.Дагестанские Огни, с кадастровыми номерами 04:47:020016:0014, 05:47:010014:0016.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 по делу № А15-2620/2021  администрация городского округа "город Дагестанские Огни"  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 по делу № А15-2620/2021  ФИО5  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

 В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Дагнефтегаз", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

19.07.2022 от ФИО5 поступило возражение на отзыв акционерного общества "Дагнефтегаз",

27.07.2022 от АО "Дагнефтегаз" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО6 и ФИО7  не поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 по делу № А15-2620/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 по делу № А15-2620/2021 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, общество согласно свидетельствам о государственной регистрации прав от 14.06.2005 серии 05-ААN 0089960 и серии 05-АА N 008959 является собственником объектов недвижимости - газовых скважин N 24 и 25, расположенных на территории 

<

...> с номерами объектов 05:47:010014:0016 и 05:47:020015:0014, о чем в едином государственном реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) сделаны записи о государственной регистрации права собственности N 05-01/07/001/2005-405 и N 05-01/07/001/2005-404. 

В последующем после формирования земельных участков под указанными скважинами и на основании постановлений администрации N 62 от 25.06.2004 и N 234 от 14.04.2007, а также на основании заключенного между обществом и администрацией договора аренды от 14.01.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 05:47:010014:0014 и 05:47:020015:0016 площадями 451 и 450 кв. м были переданы обществу в аренду для эксплуатации указанных скважин. Договор был заключен на 11 месяцев, государственную регистрацию не прошел. 

Уведомлением от 27.02.2019 N 53-553/19 администрация сообщила обществу о досрочном расторжении договора аренды земельных участков от 14.01.2013 и направила в его адрес соглашения о его расторжении. 

15.02.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:47:010015:0014 и 05:47:020014:0016 под скважинами N 24 и 25. К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права N 05-01\07\001\2005-404 (на скважину N 25) и N 05-01\07\001\2002-405 (на скважину N 25). 

Письмом от 02.03.2021 N 53-675/21 администрация сообщила обществу о невозможности заключения новых договоров аренды земельных участков под указанными скважинами, со ссылкой на то, что земельный участок под скважиной N 24 с кадастровым номером 05:47:010015:0014 находится в общественно деловой зоне, а земельный участок под скважиной N 25 с кадастровым номером 05:47:010014:0016 - в жилой зоне и санитарно-защитные и охранные зоны вокруг скважин, являющиеся объектами повышенной опасности, не установлены. 

Считая указанный отказ в заключении договоров аренды незаконным, общество в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило об обязании заключить договоры аренды указанных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушения этим актами, действиями (бездействием) законных прав и интересов заявителя. 

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления. 

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ). 

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Суд первой инстанции установил, что общество является собственником объектов недвижимости - скважин N 24 и 25, право собственности, на которые зарегистрировано за обществом на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 05-ААN 008959 и серии 05-ААN 008960, о чем в ЕГРН 14.06.2005 внесены соответствующие записи о государственной регистрации прав общества за N 05-01\07\001\2005-404 и N 05-01\07\001\2002-405. Указанные права собственности общества в судебном порядке ни кем не оспорены и не отменены. 

Таким образом, общество, как собственник скважин N 24 и 25, имеет преимущественное право на заключение договоров аренды земельных участков под ними, чем оно воспользовалось обратившись с соответствующим заявлением в администрацию.

С качестве единственного основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемых земельных участков в аренду администрация в своем отказе сослалась на отсутствие установленного в соответствии СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" санитарно-защитной и охранной зоны вокруг скважин общества.

Между тем, пунктом 1.2 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.10.2009 N 61, предусматривалось, что содержащиеся в них требования предъявлялись к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Указанная редакция содержала прямое указание на то, что требование об установлении вокруг объектов и производств санитарно-защитной зоны распространяется не только на проектируемые и строящиеся, но также на уже действующие промышленные объекты, возведенные (введенные в эксплуатацию) до начала действия положений данных СанПиН. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 N 122 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми из пункта 1.2 исключены слова "и действующих". 

Таким образом, новая редакция пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, действующая с октября 2020 года, не предусматривает обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что находящиеся в собственности общества скважины созданы в 1941 году, право собственности на них за обществом зарегистрированы в 2005 году, в связи с чем на них не распространяются требования указанного СанПиНа о необходимости установления санитарно-защитных зон. 

При этом администрацией также не учтено, что статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в числе которых указанный в оспоренном отказе основание не названо.

При таких обстоятельствах отказ администрации в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов испрашиваемых земельных участков, изложенный в письме от 02.03.2021 N 53-675/21 противоречит приведенным нормами ЗК РФ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы жалоб о самовольном, нарушающем установленные законом правила и нормы, размещении Обществом газопровода на принадлежащем ему земельном участке (абз. 6 стр. 2 Жалобы) ничем не подтверждены и не обоснованы, кроме того, не относятся к предмету рассмотрения настоящего судебного разбирательства, а рассматривались в рамках производства городского суда г. Дагестанские огни по делу № 2-9/2022 по встречному иску ФИО5 к АО «Дагнефтегаз» об устранении препятствий пользования имуществом. Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 16.05.2022 г. в удовлетворении встречных требований ФИО5 к АО «Дагнефтегаз» было отказано.  

Доводы жалоб о незаконности и необоснованности требований АО «Дагнефтегаз» о предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков с к.н. 05:47:020015:0014 и 05:47:0100014:0016, на которых расположены действующие газовые скважины №24 и 25 месторождения Дагестанские Огни, по причине меньшей площади испрашиваемых земельных участков - 451 кв.м., нежели площадь установленная Нормами отвода земель для нефтяных и газовых скважина, утв. Государственным Комитетом Совета Министров СССР от 25.03.1974 г (далее Нормы отвода) - и равная 0, 36 га. (абз.4 стр.6 Жалобы) несостоятельны по следующим основаниям.

Апеллянтами не учтено, что ранее Решением Администрации г. Дагестанские Огни от 14.12.1994 г. № 101 земельные участки площадью 451 кв.м. под газовыми скважинами 24 и 25 месторождения «Дагестанские Огни» были переданы правопредшественнику АО «Дагнефтегаз» - производственному объединению по добыче нефти и газа АО «Дагнефть» в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации газовых скважин, что подтверждается свидетельствами от 09.04.1997 г. (т.1. л.д. 28-29).

В силу п. 7 статьи 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка, передаваемого собственнику недвижимости, определяются с учетом фактически используемой площади земли. Согласно ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется по конкурсу (аукциону), кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (ст. 38 ЗК РФ). Одним из таких случаев является исключительное право собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка, на котором указанное имущество располагается (ст. 36 ЗК РФ). Также, согласно пункту 20 ст.36.9 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Земельные участки с к.н. 05:47:020015:0014 и 05:47:0100014:0016 входят в границы лицензионного участка (горного отвода АО Дагнефтегаз»), на котором Обществом осуществляется разведка и добыча полезных ископаемых, согласно лицензии серии МАХ № 00687НЭ (т.1. л.д. 31), что также подтверждает исключительное право Общества на спорные земельные участки.

Как отмечается в жалобе ФИО5 (абз. 3 стр.2), прилегающая к скважинам территория подверглась массовой застройке, ввиду чего обоснованным представляется обращение АО «Дагнефтегаз» в адрес Администрации г. Дагестанские Огни с просьбой предоставить земельные участки площадью 451 кв. м., то есть в пределах ранее выделенных границ, в которых и осуществлялась эксплуатация скважин с момента начала их функционирования и по настоящее время. (Газовые скважины № 24 и 25 месторождения Дагестанские Огни пробурены в 1941 году, то есть задолго до момента принятия Норм отвода земель (1974 г.), на которые ссылается ФИО5).

Доводы жалоб о том, что спорные участки используются Заявителем для добычи газа с 14.01.2013 г. (абз. 2 стр. 4 Жалобы) подлежат отклонению.

В материалах дела представлены паспорта скважин № 24 и № 25 (т.1. л.д. 17), где указано, что скважины были пробурены в 1941 году, в апреле 1979 г. скважины были физически ликвидированы, а с апреля 1980 года эксплуатация скважин была возобновлена и продолжается по настоящее время. Эксплуатация скважин до 2013 года подтверждается и предоставлением спорных земельных участков Обществу на праве бессрочного пользования в 1997 г., передачей ранее выделенных земельных участков под скважинами 24 и 25 в арендное пользование согласно Постановлению Администрации г. Дагестанские Огни № 62 от 05.06.2003 г. (т.1. л.д. 32) , оформлением свидетельства на право собственности на скважину 24 и 25 месторождения Дагестанские Огни 14.06.2005 г. (т.1. л.д. 15-16)

Также, в Приложении № 7 к действующей лицензии № МАХ 00687НЭ (разведка и добыча полезных ископаемых в г. Дагестанские Огни) (приложение № 2), перечислены предыдущие пользователи участков недр и дата предоставления предыдущих лицензий - с 18.10.1994 г. лицензия МАХ 00043 НЭ, с 18.10.2000 г. лицензия МАХ 00024 НЭ, с 11.12.2003 -лицензия МАХ 12010 НЭ, переоформлена 10.08.2016 г. на действующую лицензию МАХ 00687 НЭ.

Данные документы неоспоримо свидетельствуют об эксплуатации газовых скважин 24 и 25 и до 2013 года - даты заключения последнего договора аренды между Администрацией и АО «Дагнефтегаз».

Доводы о том, что отказ Администрации г. Дагестанские Огни взаключении договора аренды с Заявителем является законным и всестороннееобоснованным (абз. 11 стр. 4 Жалобы) выступает также несостоятельным ипротиворечит материалам дела ввиду следующего.

Отказывая в заключении договора аренды, Администрация не указала правовые основания, обосновывающие данный отказ. Администрацией города лишь формально указано на нарушение СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03, «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», без указания на конкретную норму приведенного нормативного акта. Также обобщенно указывается на факт жалоб граждан города, что само по себе не может выступать основанием для отказа, так как данные жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела (отсутствуют какие-либо доказательства о нарушениях, выявленных при эксплуатации скважин со стороны АО «Дагнефтегаз»).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2022 по делу № А15- 2620/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.          

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

Е.Г. Сомов

 

И.А. Цигельников