АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8280/2019

г. Ставрополь

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019  года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь – Агро», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственному предприятию «Плодородие», ОГРН 

<

***>, с. Обильное, Георгиевского района о взыскании 9 495 476 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору №8 от 02.04.2018, при участии в судебном заседании руководителя истца ФИО1 (паспорт), представителя ФИО2 по доверенности от 10.04.2019, руководителя ответчика ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности 13.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Русь-Агро» (далее – ООО «Русь-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Плодородие» (далее - ООО СХП «Плодородие») о взыскании 9 495 476 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору №8 от 02.04.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки №8 от 02.04.2018 и дополнительному соглашению к нему от 03.09.2018. 

Ответчик исковые требования не признавал, указывая, что согласно условиям дополнительного соглашения от 03.09.2018, заключенного к договору поставки, срок оплаты товара сторонами был изменен и установлен до 30.12.2019, при этом считает, что его условия должны применяться к действиям сторон, возникшим с момента подписания соглашения.

Истец возражает против доводов ответчика, указывает, что дополнительное соглашение №8 от 02.04.2018 не содержит условий по изменению сроков оплаты  на уже поставленный товар.

Руководители, присутствовавшие в судебном заседании 12.08.2019, поддержали позиции, изложенные своими представителями.

В судебном заседании 12.08.2019 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 16.08.2019. 

После объявления перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 между ООО «Русь-Агро» (поставщик) и ООО СХП «Плодородие» (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложениях к договору.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя  и при наличии соответствующего товара на складе (пункт 2.1 договора).

Стоимость товара устанавливается в приложениях, и может быть изменена  (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 495 476 рублей по следующим универсальным передаточным документам: №16 от 04.04.2018 на сумму 3 371 066 рублей,  №41 от 18.04.2018 на сумму 2 544 150 рублей, №12 от 12.04.2018 на сумму 822 360 рублей, №22 от 11.04.2018 на сумму 2 757 900 рублей.

Согласно приложениям №1,2 к договору срок оплаты по названным поставкам установлен до 01.12.2018.

03.09.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки 02.04.2018, в котором стороны изменили условия оплаты, пункт 3.1 договора, а именно определили: «Стоимость товара устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата каждой партии товара, поставленного в соответствии с условиями настоящего договора, производится покупателем в срок до 30.12.2019».

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем 20.03.2019 ООО «Русь-Агро» направило ООО СХП «Плодородие» претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 9 495 476 рублей за поставленный товар.

В ответ было получено письмо ООО СХП «Плодородие», в котором указывалось, что ответчик намерен погасить задолженность в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору поставки от 02.04.2018 в срок до 30.12.2019.

Истец, считая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара в срок до 01.12.2018, обратился с иском в суд о взыскании долга в сумме 9 495 476 рублей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, выставленные счета на оплату, подписанными сторонами без разногласий.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность размере 9 495 476 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга по договору поставки от 02.04.2018 за товар, поставленный по универсальным передаточным документам: №16 от 04.04.2018,  №41 от 18.04.2018, №12 от 12.04.2018, №22 от 11.04.2018, в  размере 9 495 476 рублей, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об изменении сторонами дополнительным соглашением от 03.09.2018 сроков оплаты товара до 30.12.2019 не принимается судом во внимание, поскольку, как установлено статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из материалов дела, поставка истцом была осуществлена 04.04.2018, 11.04.2019, 12.04.2018, 18.04.2018. 

Пунктом 3.1, предусмотрено, что стоимость  товара устанавливается в приложениях. Согласно приложениям №1,2 к договору поставки от 02.04.2018, сроки оплаты по заявленным товарным накладным установлены до 01.12.2018. 

Исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения от 03.09.2018, следует, что сторонами оплата каждой партии товара производится в срок до 30.12.2019. 

При этом в дополнительном соглашении прямо не указано, что данные условия распространяют свое действия на ранее поставленный товар.

 Поскольку договор носит рамочный характер, суд приходит к выводу, что данные условия применимы к оплате товара, поставленного  в рамках договора после заключения дополнительного соглашения. При выяснении действительной воли сторон при подписании дополнительного соглашения, судом из пояснений руководителей, данных в судебном заседании, установлено, что они не пришли к обоюдному согласию на внесение изменений сроков оплаты по уже поставленному товару.   

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в связи с истечением срока платежа, установленного в приложениях к договору.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь – Агро», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Плодородие», ОГРН 

<

***>, с. Обильное, Георгиевского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь-Агро», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь задолженность по оплате товара, поставленного по договору №8 от 02.04.2018 в размере 9 495 476 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размеры 70 477 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         М.А. Керимова