﻿1292/2020-19354(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63142/2019

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Гасановым Ш.М.  

при участии: 

от истца (заявителя): Горохов Р.В., представитель по доверенности от 11.09.2019;  Кичкин А.П. (генеральный директор);  

от ответчика (должника): Мартюшов, представитель по доверенности от 15.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38507/2019) (заявление) общества с ограниченной  ответственностью "Альпина Строй"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2019 по делу № А56-63142/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Север 35"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина Строй"  об истребовании документов  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Север 35» (далее – истец, ООО «СК «Север 35») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с  ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО  «АЛЬПИНА СТРОЙ», Общество) информацию о финансово-хозяйственной  деятельности общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА СТРОЙ» в  виде ознакомления со следующими документами:  

1.Учредительные документы Общества. 

1.1 Устав, учредительный договор, протоколы общих собраний участников  Общества.  

2. Обязательная отчетность Общества. 

2.1.Бухгалтерская и налоговая отчетность Общества полностью.  

2.2.Отчетность Общества предоставляемая в ПФР, ФСС и Росстат. 3. Первичная документация Общества. 3.1. Приходные и расходные кассовые ордера. 

3.2. Квитанции на взнос денежной наличности в банк или на оплату других  

организаций. 3.3. Корешки чековых книжек. 

3.4. Расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы, отпускных,  

материальной помощи, компенсаций и других выплат. 3.5. Акты инвентаризации денежной наличности в кассе. 

3.6. Акты, журналы, справки, обязательные к составлению при использовании  

контрольно-кассовой техники. 

3.7. Платежные поручения, платежные требования, мемориальные ордера,  

выписки банка. 3.8. Кассовые книги Общества. 3.9. Договоры с юридическими и физическими лицами. 

3.10. Договоры с контрагентами Общества. Акты выполненных работ  

(оказанных услуг). 

3.11. Первичные документы, являющиеся основанием для начисления и  

оплаты (дебиторской и кредиторской задолженности. Акты сверок с контрагентами. 

3.12. Список кредиторов Общества, список Дебиторов Общества.  3.13. Акты о приемке-передаче объектов основных средств (форма № ОС-1).  

3.14. Акты о приемке-передаче зданий (сооружений) (форма № ОС-1а).  

3.15. Акты о приемке-передаче групп объектов основных средств (форма №  

OC-16). 

3.16. Накладные о внутреннем перемещении объектов основных средств  

(форма № ОС-2). 3.17. Акты о приемке-передаче по форме № ОС-3. 

3.18. Акты о списании основных средств (форма № ОС-4).  3.19. Акты о списании основных средств (форма № 0С-4а).  3.20. Инвентарные карточки учета основных средств (форма № ОС-6).  

3.21. Инвентарные карточки группового учета (форма № ОС-ба). 

3.22. Акты о приемке (поступлении) оборудования (форма № ОС-14).  3.23. Акты о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15).  

3.24. Акты о выявленных дефектах оборудования (форма № ОС-16).   3.25. Акты о приемке выполненных работах (форма КС-2).  

3.26. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  3.27. Карточки учета нематериальных активов (форма № НМА-1).  

3.28. Акты о приемке материалов (форма № М-17). 3.29. Лимитно-заборные карты (форма № М-8). 3.30. Требования-накладные (форма № М-11). 3.31. Накладные на отпуск материалов на сторону (форма № М-15). 3.32. Карточки учета материалов (форма № М-17). 3.33. Акты об оприходовании материальных ценностей (форма № М-35). 3.34. Счета-фактуры. 3.35. Товарно-транспортные накладные. 3.36. Квитанции о приеме груза. 3.37. Дорожные ведомости. 3.38. Коммерческие акты. 3.39. Книги регистрации приходных ордеров. 3.40. Акты о зачете взаимных требований. 

3.41. Авансовые отчеты. Журналы регистрации авансовых отчетов.  

3.42. 3аявления на выдачу денежных средств наличными.  4. Внутренние документы Общества.  

4.1. Штатные расписания Общества. 4.2. Журнал приказов Общества. Приказы Общества. 

4.3. Журнал доверенностей Общества. Доверенности.  4.4. Графики отпусков.  

4.5. Список лиц, которым разрешено получение денежных средств из кассы  

Общества. 4.6. Журнал регистрации командировок. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца  

заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика  

представить для ознакомления (за исключением учредительных документов)  

указанные выше документы, составленные в период с 01.01.2016 по 28.02.2019.  

Уточнения приняты судом первой инстанции. 

Решением от 08.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, обязав  

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА СТРОЙ» (ИНН 7841502259)  

предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  

«Север 35» информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества с  

ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА СТРОЙ» в виде ознакомления со  

следующими документами, составленными за период с 01.01.2016 по 28.02.2019: 

1. Учредительные документы Общества (в действующей редакции).  

1.1. Устав, учредительный договор, протоколы общих собраний участников  

Общества. 

2. Обязательная отчетность Общества (составленная в период с 01.01.2016  

по 28.02.2019 включительно). 

2.1. Бухгалтерская и налоговая отчетность Общества полностью.  2.2. Отчетность Общества предоставляемая в ПФР, ФСС и Росстат.  

3. Первичная документация Общества (составленная в период с 01.01.2016  

по 28.02.2019 включительно). 3.1. Приходные и расходные кассовые ордера. 

3.2. Расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы, отпускных,  

материальной помощи, компенсаций и других выплат. 

3.3. Платежные поручения, платежные требования, мемориальные ордера,  

выписки банка. 3.4. Кассовые книги Общества. 

3.5. Договоры с юридическими и физическими лицами.  

3.6. Договоры с контрагентами Общества. Акты выполненных работ  

(оказанных услуг). 

3.7. Список кредиторов Общества, список Дебиторов Общества.  3.8. Акты о приемке-передаче объектов основных средств (форма № ОС-1).  

3.9. Инвентарные карточки учета основных средств (форма № ОС-6).  3.10. Инвентарные карточки группового учета (форма № ОС-ба).  

3.11. Акты о приемке (поступлении) оборудования (форма № ОС-14).  3.12. Акты о выявленных дефектах оборудования (форма № ОС-16).  3.13. Акты о приемке выполненных работах (форма КС-2).  

3.14. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  3.15. Акты об оприходовании материальных ценностей (форма № М-35).  

3.16. Счета-фактуры. 3.17. Книги регистрации приходных ордеров. 

3.18. Акты о зачете взаимных требований. 3.19. Авансовые отчеты. Журналы регистрации авансовых отчетов. 3.20. Заявления на выдачу денежных средств наличными. 

4. Внутренние документы Общества (составленные в период с 01.01.2016 по  28.02.2019 включительно).  

4.1. Штатные расписания Общества. 4.2. Журнал приказов Общества. Приказы Общества. 4.3. Журнал доверенностей Общества. Доверенности. 4.4. Графики отпусков. 

4.5. Список лиц, которым разрешено получение денежных средств из кассы  Общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд первой  инстанции отказал.  

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований,  общество с ограниченной ответственностью "Альпина Строй" подало  апелляционную жалобу, в которой просило решение от 08.11.2019 в названной  части отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме.  

Как указал податель жалобы, удовлетворяя частично требования истца, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик доказательств исполнения  обязанности по предоставлению истцу информации о финансово-хозяйственной  деятельности ООО «Альпина Строй» в виде ознакомления с документами,  истребуемыми истцом, в материалы дела не представил. При этом, суд первой  инстанции счет надлежащим доказательством предоставленную истцом в  последнее судебное заседание по делу Опись вложения № 1 без даты, в которой  истец перечисляет якобы полученные им от ответчика документы, в связи с чем, суд  первой инстанции выражает критическое отношение к представленным ответчиком  в суд документам почтового отправления Почтой России истребуемых истцом  документов.  

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении  решения не было учтено следующее.  

ООО «Строительная компания «Север 35» является участником двух обществ  с одинаковым наименованием: ООО «Альпина Строй» (ИНН 7842123020) - ответчик  по настоящему делу и ООО «Альпина Строй» (ИНН 7841502259). Директором  названных Обществ является Горшков И.К.  

28.02.2019 года ООО «Строительная компания «Север 35» направило в  каждое из Обществ заявление о предоставлении документов Общества. В  частности, как указал податель жалобы, ответчику - ООО «Альпина Строй» (ИНН  7841502259) указанное заявление истца о предоставлении документов Общества  поступило после 04.03.2019 года. Получив заявление ООО «Строительная компания  «Север 35», истец, в установленные законом сроки, подготовило запрашиваемые  документы (за исключением отсутствующих) и 11.03.2019 года направило их копии в  адрес ООО «Строительная компания «Север 35». Поскольку истец одновременно  запрашивал документы по двум Обществам, где является участником, запрошенные  документы были отправлены одновременно одним почтовым отправлением. Таким  образом, по мнению подателя жалобы, каждое из Обществ, в предусмотренный  законом срок (учитывая значительный объем подлежащих предоставлению  документов), направило участнику копии испрашиваемых документов за период с  2016 года по 2019 год, т.е. полностью и своевременно исполнило обязанность,  предусмотренную ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

По мнению подателя жалобы, критически следует отнестись к доводам истца  о том, что истребуемые им документы были получены не в полном объеме,  

поскольку какой - либо Акт вскрытия почтового отправления, не составлялся, в связи  с чем, в материалы дела, несмотря на то, что дело рассматривается судом с  07.06.2019 года не представлен. Соотнося запрос истца от 28.02.2019 года и ответ  ответчика от 11.03.2019 года, следует сделать, что в адрес истца отправлены все  запрошенные им копии документов, за исключением отсутствующих у ответчика. В  материалах дела отсутствуют доказательства того, что в адрес истца ответчиком  направлялись иные документы, либо документы не по запросу истца от 28.02.2019  года.  

На основании вышеизложенного, податель жалобы считает, что выводы  оспариваемого решения не соответствуют обстоятельствам дела, что является  основанием для отмены судебного акта.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в  виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих  в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не  вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили.  Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.  

В судебном заседании 10.02.2020 представитель ответчика апелляционную  жалобу просил удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции в  обжалуемой части.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены  Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «СК Север 35» является участником ООО «АЛЬПИНА СТРОЙ», что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  по состоянию на 21.05.2019.  

Истец направил в адрес ответчика заявление от 28.02.2019 о предоставлении  для ознакомления ООО «СК «Север 35» документов о деятельности ответчика,  которое, как указал истец, осталось ответчиком неисполненным.  

Указанное послужило для истца основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, учитывая  отсутствие у ответчика ряда испрашиваемых документов.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества  вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его  бухгалтерскими книгами и иной документацией.  

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию  участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:  

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения  общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества,  утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав  общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и  дополнения;  

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий  решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных  вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с  созданием общества;  

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;  4) внутренние документы общества;  

5) положения о филиалах и представительствах общества; 

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в  решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах  выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска  (дополнительного выпуска) ценных бумаг;  

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной  комиссии общества;  

8) списки аффилированных лиц общества; 

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора,  государственных и муниципальных органов финансового контроля;  

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества,  управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том  числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и  принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или  предмета ранее заявленного иска;  

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета)  общества и коллегиального исполнительного органа общества;  

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и  (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;  

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества,  внутренними документами общества, решениями общего собрания участников  общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и  исполнительных органов общества.  

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней  со дня предъявления соответствующего требования участником общества  указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены  

обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если  иное место не определено уставом общества либо внутренним документом,  утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным  советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника  общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата,  взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать  затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их  отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на  пересылку.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №  144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее –  Информационное письмо № 144) в связи с тем, что решение принимается судом  исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не  на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения  требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации  необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.  

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией  юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих  документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного  контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным  актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь  место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных  доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны  безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего  законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для  обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8  Информационного письма № 144, при обращении участника в общество за  получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено  об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов  и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей  информации).  

Согласно представленному в материалы дела ответу ООО «АЛЬПИНА  СТРОЙ» от 11.03.2019 на запрос ООО «СК «Север 35» от 28.02.2019 о  предоставлении копий документов Общества, ответчик сообщил истцу об  отсутствии в ООО «АЛЬПИНА СТРОЙ» ряда документов.  

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу  информации о финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛЬПИНА СТРОЙ» в  виде ознакомления с иными документами (кроме отсутствующих), истребуемыми  истцом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о том,  что ООО «АЛЬПИНА СТРОЙ» направило в адрес ООО «СК «Север 35» все  истребуемые документы в марте 2019 года, и данные документы были получены  адресатом 18.03.2019. Так суд первой инстанции указал, что из представленных  доказательств невозможно установить, какие именно документы были отправлены в  адрес истца; опись направленных истцу документов ни ответчиком, ни органом  почтовой связи не составлялась.  

В материалы дела представлены копии почтовых документов, которые по  мнению подателя жалобы, свидетельствуют об исполнении требований истца о  предоставлении спорных сведений.  

Однако представленная почтовая квитанция не содержит обязательного в  соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014   № 234) указания адреса отправителя, что не позволяет установить факт  направления корреспонденции ответчиком. Копия описи почтового отправления,  напротив, содержит сведения о двух отправителях, что является нарушением подп.  «б» п. 10, п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи.  

Само же почтовое отправление № 16262733343828 содержало две коробки с  копиями документов, в одной из которых были копии документов по финансово- хозяйственной деятельности ответчика. Между тем копии документов были не  заверены, являлись копиями первичных документов лишь по нескольким  хозяйственным операциям за два месяца 2016 года. При этом, некоторые копии  предоставлялись в нескольких экземплярах.  

Таким образом, истец, не оспаривал получение от ответчика данного  почтового отправления, однако, указал, что в нем отсутствовали документы,  истребуемые ООО «СК «Север 35».  

Получение иных, не имеющих отношения к запросу от 28.02.2019,  подтверждено составленной истцом описью, которая приобщена к материалам  дела.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что представленная информация не охватывала весь истребуемый  период, не была полной.  

Также следует отметить, что требование о предоставлении информации,  направленное ответчику, не содержало указаний на предоставление копий  документов, из текста запроса четко следует, что истец намеревался лично  ознакомиться со всей документацией (с подлинниками) в месте нахождения  единоличного исполнительного органа.  

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 указано, что  законом предусмотрено две формы осуществления права участника на  информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор  конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется  участником.  

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144, в случае отсутствия в требовании  участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с  документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости  обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию,  обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3  статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может  прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и  (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может  потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес  по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих  расходов.  

В данном случае истец избрал способ осуществления права на информацию - непосредственное ознакомление с документами, то есть, ответчик был обязан  

указать истцу конкретную дату, когда он может прибыть в место нахождения  единоличного исполнительного органа и ознакомиться с документами. До  настоящего момента ответчик такую дату не определил, соответственно, не  исполнил своей обязанности.  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может  отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в  его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом  на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с  требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом  хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая  информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и  ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.  

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам  необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в  получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом  продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур  банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании  решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к  ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании  акционеров.  

В данном случае представленные ответчиком документы не доказывают факт  наличия конкуренции между сторонами.  

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по  делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в  качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо  изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 08.11.2019 по делу № А56-63142/2019 в обжалуемой части оставить без  

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий С.М. Кротов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина