Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1620/2017

г. Черкесск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года

         Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи                Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315091700007240) к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Чапаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора купли-продажи  действительной сделкой, о признании отсутствующим зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве муниципальной собственности и признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Прикубанский районный союз потребительских обществ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности);

от МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Чапаевское» - ФИО4 С-А. (по доверенности);

от МКУДО «Детско-юношеская спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района» - ФИО4 С-А. (по доверенности),       

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района», муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Чапаевское» и администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация) со следующими требованиями: 

         -о признании договора купли-продажи от 14.11.2011 заключенного между предпринимателем и Прикубанским районным союзом потребительских обществ действительной сделкой;

        -о признании за предпринимателем права собственности на следующие объекты недвижимого имущества - «Хоздвор-кондитерский цех»: часть здания литер А - мини-пекарня площадью 151,8 кв.м., проходная литер Г1 площадью 9,4 кв.м., уборная, литер ГЗ площадью 47,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №09:02:034:0101:0009, площадью 2334 кв.м., по адресу: 

<

...>.

         -о признании отсутствующим зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве муниципальной собственности Прикубанского муниципального района и оперативного управления МКОУ «СОШ с. Чапаевское» на здание хозяйственной постройки литер Г2, с кадастровым номером 09:02:0340101:577 расположенный по адресу: 

<

...> ((уточненные требования).  

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Прикубанский районный союз потребительских обществ (далее – общество). 

         В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель школ возражает против удовлетворения иска, ссылается, в том числе и на пропуск срока исковой давности. 

         В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования. 

         Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

         Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.  

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2003 по делу №А25-1633/03-5 удовлетворено заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение. Суд установил факт принадлежности обществу на праве собственности объектов недвижимости, в том числе объекты «Хоздвор-кондитерский цех», расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: мини-пекарня литер А  площадью 151,8 кв.м., бокс для ремонта автомашин литер Г площадью 131, 6 кв.м., проходная литер Г1 общей площадью 9,4 кв.м., навес литер Г2 площадью 116,1 кв.м., навес литер Г4 площадью 159,2 кв., уборная, литер ГЗ площадью 47,8 кв.м. (том 1 л.д.78-81).

         01.08.2008 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям арендатору во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение – мини-пекарня общей площадью 151,8 кв.м. и технологическое оборудование, расположенные по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.82-84). 

          14.11.2011 между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи №89, по условиям которого покупатель приобрел объекты недвижимости «Хоздвор-кондитерский цех», в том числе: мини-пекарня литер А  площадью 151,8 кв.м., бокс для ремонта автомашин литер Г площадью 131, 6 кв.м., проходная литер Г1 площадью 9,4 кв.м., навес литер Г2 площадью 116,1 кв.м., навес литер Г4 площадью 159,2 кв., уборная, литер ГЗ площадью 47,8 кв.м., находящиеся на земельном участке площадью 2334 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.98). 

           Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2012 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд решил на основании договора купли-продажи №89 от 14.11.2011 произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на нежилое помещение – здание «Хоздвор-кондитерский цех», состоящее из мини-пекарня литер А площадью 151,8 кв.м., бокс для ремонта автомашин литер Б площадью 131, 6 кв.м., проходная литер В площадью 9,4 кв.м., навес литер Г площадью 116,1 кв.м., навес литер Г1 площадью 159,2 кв., уборная литер 4 площадью 47,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.99-102).

        На основании данного решения предприниматель произвел регистрацию права собственности на это имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2013 (том 1 л.д.103, 106,). 

        Постановлением администрации от 19.03.2013 утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в фактически сложившихся границах общей площадью 2334 кв.м., с кадастровым номером 09:02:0340101:9, из категории земель населенных пунктов под кондитерским цехом (том 1 л.д.110). 

          Решением Прикубанского районного суда от 29.06.2015 удовлетворены исковые требования предпринимателя к администрации, МКУДО «Детско-юношеская спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района», кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из кадастрового учета описания границ, сведений о границах земельного участка. Суд признал недействительными результаты межевания и межевые планы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 09:02:03401001:403, изготовленные кадастровым инженером ФИО5 01.11.2012 и 17.12.2015, и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 09:02:03401001:403. Суд пришел к выводу, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 09:02:03401001:403 на принадлежащую на праве собственности предпринимателю проходную литер В. 

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.10.2015 по делу №33-805/15 отменено решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.11.2012 и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя (том 1 л.д.115-124). 

         Судебной коллегией были установлены следующие обстоятельства, что 27.06.2014 было зарегистрировано в ЕГРП право собственности Прикубанского муниципального района на земельный участок площадью 2226 кв.м., с кадастровым номером 09:02:03401001:403, расположенный по адресу: 

<

...>.  

          02.08.2013 на основании постановления администрации №03 от 11.01.2013 за       МКУДО «Детско-юношеская спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района» зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок площадью 2226 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

         Также на основании постановления главы администрации №42 от 28.01.2011 МКУДО «Детско-юношеская спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района» на праве оперативного управления переданы объекты недвижимости, в том числе проходная литер Г4, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>.  

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики пришла к выводу, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Между сторонами фактически имеется спор о границах земельных участков, поскольку имеется наложение границ земельного участка истца на границы участка ответчика, а также спор о правах на объект недвижимости – здание проходной, поскольку у обеих сторон имеются документы, подтверждающие право собственности на один и тот же объект.   

          Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.08.2017 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы МКОУ «СОШ с. Чапаевское» на решение Прикубанского районного суда от 13.11.2012. Суд указал, что хозяйственная постройка общей площадью застройки 223,6 кв.м., инвентарным номером 91:224:002:000006530 литер Г2 расположенная по адресу: 

<

...> принадлежит МКОУ «СОШ с. Чапаевское» на праве оперативного управления. На часть данного объекта решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.10.2003 по делу №А25-1633/03-5 установлен факт владения и пользования как своим собственным за обществом с наименованием объекта, мини-пекарня общей площадью 151,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 139-144).  

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2017 апелляционная жалоба МКОУ «СОШ с. Чапаевское» удовлетворена, решение Прикубанского районного суда от 13.11.2012 отменено, производство по иску предпринимателя прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (том 1 л.д. 145-149). 

        Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу №А25-1633/2003, апелляционная жалоба МКОУ «СОШ с. Чапаевское»  удовлетворена, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2003 по делу №А25-1633/2003 отменено, принят по делу новый судебный акт об оставлении без рассмотрения заявления общества об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически требование общества направлено не на установление юридического факта, а на признание за собой права собственности на спорные объекты, соответственно, такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства (том 1 л.д.150-156).  

         Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 оставлено без изменения (том 1 л.д.157-160). 

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.  

         В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

         В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

        Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

        Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В рассматриваемом случае, на дату заключения договора купли-продажи №89 от 14.11.2011, право собственности продавца на реализованные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке. Факт принадлежности на праве собственности этих объектов продавцу был установлен решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2003 по делу №А25-1633/03-5, которое было отменено Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017. 

         В последующем, общество не обращалось в суд с заявлением о признании права собственности на эти объекты недвижимости. 

         По мнению истца, право собственности общества на объекты недвижимости возникло в силу приобретательной давности. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

          Как разъяснено в абзаце шестом пункта 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

         Истцом в материалы дела представлены смета на реконструкцию кондитерского цеха в с. Чапаевском, сводный сметный расчет стоимости реконструкции кондитерского цеха в с. Чапаевском, акт приема и ввода в действие законченного строительства реконструкции капремонта от 30.07.1990 (том 1 л.д.52-60).

          Из представленного акта следует, что комиссией в составе председателя комиссии - председателя Прикубанского РПС, членов комиссии: и.о. гл. врача районной СЭС, и.о. начальника районной ИГПН, председателя Чапаевского сельпо, мастера-строителя РПС, зав. Кондиреским цехом, произведена приемка в эксплуатацию законченной реконструкции кондитерского цеха выполненного хозспособом – Чапаевским сельпо. Строительство осуществлено на основании постановления правления Прикубанского РПС. Проектно-сметная документация разработана К-ЧАПМ «Роспроекта» и утверждена 15.04.1989. Строительно-монтажные работы произведены в сроки: начало работ – ноябрь 1989 года и конец работы – июнь 1990 году.       

         Также представлено свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей 0,27 га, выданное 15.11.1999 Прикубанскому райпотребсоюзу на основании постановления главы администрации от 09.09.1999 №335 для кооперативной торговли (том 1 л.д.67).   

         На данном свидетельстве указан план Хоздвора Прикубанского райпотребсоюза, кондитерского цеха, расположенных по адресу: 

<

...>, заверенный печатью и подписью председателя Райкомзема.   

         Также в материалы дела представлены постановление главы Чапаевского СМО №18.06.2003 №35 о присвоении объектам Прикубанского райпотребсоюза почтовых адресов, в том числе объекту – «Хоздвор-кондитерский цех» - ул. Центральная, 132 (том 1 л.д. 69). 

         Постановлением главы Чапаевского СМО №36 от 18.06.2003 утверждена площадь земельных участков, объекта Прикубанского райпотребсоюза, расположенного на территории Чапаевского СМО: «Хоздвор-кондитерский цех» ул. Центральная 132 – площадью 2334 кв.м. (том 1 л.д.70). 

         Комиссионным актом обследования от 20.08.2003 принято решение о возможности эксплуатации объектов недвижимости Прикубанского районного союза потребительских обществ ранее не введенных в эксплуатацию актом ввода, в том числе объекты недвижимости входящие в «Хоздвор-кондитерский цех» 

<

...> (том 1 л.д.71-76). Данный акт утвержден Постановлением главы администрации №339 от 04.09.2003.   

        Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства бесхозяйности спорных объектов недвижимости, оснований для применения положений статьи 234 ГК РФ, не имеется. 

         В данном случае, с учетом даты введения спорных объектов недвижимости в эксплуатацию (2003), регистрация права собственности на эти объекты подлежала осуществлению обществом в установленном порядке. 

         Поскольку обществом право собственности на проданные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то данное право не может перейти к истцу на основании совершенной с таким продавцом сделки (договора купли-продажи от 14.11.2011). 

         Что касается доводов относительно тождественности объектов недвижимости, то судом установлены следующие обстоятельства. 

         На основании решения Прикубанского районного суда от 13.11.2012 за предпринимателем было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – мини пекарня, общей площадью 151,8 кв.м. литер А, расположенный по адресу: 

<

...>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2013 серии 09-АА №490065 (том 1 л.д.103). В последующем,  определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2019 по делу №33-742/2017 удовлетворено заявление МКОУ «СОШ с. Чапаевское» о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности предпринимателя на этот объект недвижимости (том 5 л.д.101-104).   

         На основании постановления администрации от 24.06.2011 №516 в оперативное управление МКОУ «СОШ с. Чапаевское» предоставлен объект недвижимости – хозяйственная постройка, общей площадью застройки 223,6 кв.м., литер Г2, расположенный по адресу: 

<

...>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2011 серия 09-АА 365773 (том 1 л.д.92-97).   

         На основании решения Прикубанского районного суда от 13.11.2012 за предпринимателем было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – проходная общей площадью 9,4 кв.м., литер В, расположенный по адресу: 

<

...>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2013 серии 09-АА №490068 (том 1 л.д.106). В последующем,  определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2019 по делу №33-742/2017 удовлетворено заявление МКОУ «СОШ с. Чапаевское» о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости права собственности предпринимателя на этот объект недвижимости (том 5 л.д.101-104).   

        На основании постановления главы администрации №42 от 28.01.2011 в оперативное управление МКУДО «Детско-юношеская спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района» предоставлен объект недвижимого имущества - проходная литер Г4 общей площадью 8,1 кв.м. распложенное по адресу: КЧР, Прикубанский район, ул. Центральная, дом 130. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2011 серии 09-АА 314362 (том 1 л.д.114).

        В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия, являются ли вышеупомянутые объекты истца и ответчиков тождественными или один объект является частью другого объекта. 

         Определением суда от 24.05.2018 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы в лице Пятигорского филиала ФИО6 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

        -являются ли тождественными (или один объект является частью другого объекта) объект недвижимого имущества - здание пекарни литер А общей площадью 151.8 кв.м. распложенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, ул. Центральная 132 право собственности предпринимателя на которое было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 серии 09-АА №490065 и объект недвижимого имущества - здание хозяйственной постройки литер Г2 общей площадью 223.6 кв.м. распложенное по адресу: КЧР, Прикубанский район, ул. Центральная 130. право на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2011 серии 09-АА 365773;

         -являются ли тождественными (или один объект является частью другого объекта) объект недвижимого имущества - здание проходной литер Г1 общей площадью 9.4 кв.м. распложенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, ул. Центральная 132, право на которое было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 г. серии 09-АА №490068 и объект недвижимого имущества - здание проходной литер Г4 общей площадью 8,1 кв.м. распложенное по адресу: КЧР, Прикубанский район, ул. Центральная 130, право оперативного управления МКУДО «Детско-юношеская спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района» на которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2011 серии 09-АА 314362.

         В заключении эксперта ФИО6 №02066/10-3 от 19.04.2019  сделаны выводы о том, что вышеупомянутые объекты недвижимости не являются тождественными и один объект не является частью другого объекта (том 5 л.д.52-61).

         В тоже время, в пояснениях от 06.11.2019 к заключению эксперт ФИО6 пришел к противоположным выводам. Так, эксперт указал, что здание пекарни, указанное в заключении эксперта №02066/10-3 как литер «А» общей площадью 151.8 кв.м. с указанием адреса как -   КЧР, Прикубанский район, ул. Центральная, 132, является частью здания хозяйственной постройки литер «Г2» общей площадью 290.9 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, Прикубанский район, ул. Центральная, 130, с учетом данных согласно Выкопировке объекта от 31.07.2017, изготовленной Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КЧР. Также эксперт указал, что расположение на земельном проходной литер «В» по ул. Центральная, 132 общей площадью 9.4 кв.м. по данным кадастрового паспорта от 20.04.2012 и проходной литер «Г4» по ул. Центральная, 130 общей площадью 8.1 кв.м. по данным Выкопировки объекта от 31.07.2017 одно и тоже и соответствует фактическому расположению проходной общей площадью 8.3 кв.м.

        Несмотря на взаимоисключающие выводы эксперта, стороны не воспользовались предложением суда и не заявили ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.  

         Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 и статьи 86 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

         Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2009 по делу №А25-824/2009 удовлетворено заявление о признании права муниципальной собственности Прикубанского муниципального района на объекты недвижимости, в том числе и объекты, относящиеся к СОШ с. Чапаевское (том 6 л.д.132-144). 

          29.06.2010 администрация обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, которое было мотивировано тем, что при подаче искового заявления в технической документации была допущена ошибка в части характеристики объектов. К заявлению приложены акт обследования ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17.02.2010 №89 и кадастровые паспорта на объекты, из которых следует, что объекты находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 09:02:034:0101:0032 (том 6 л.д.145-150). 

          Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2010 по делу №А25-824/2009 удовлетворено заявление администрации об исправлении описки.  Суд изложил резолютивную часть решения от 06.07.2009 в части объектов СОШ с. Чапаевское в следующей редакции: «Средняя общеобразовательная школа лит. А – общая площадь 8627,1 кв.м., ворота с калиткой лит 1 площадью 10,7 кв.м., ограждение литер 2 протяженностью 1018,45 м., хозяйственная постройка литер Г2 площадью застройки 223,6 кв.м., хозяйственная постройка литер Г площадью застройки 22,0 кв.м., хозяйственная постройка литер Г1 площадью застройки 20,0 кв.м., хозяйственная постройка литер Г3 площадью застройки 10,6 кв.м., проходная литер Г4 площадью 8,1 кв.м., здание бассейна литер Б общей площадью 818,0 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (том 6 л.д.151).    

          Другие судебные акты о признании права муниципальной собственности Прикубанского муниципального района на объекты недвижимости, относящиеся к СОШ с. Чапаевское, не принимались. 

          После регистрации права муниципальной собственности часть объектов были переданы в оперативное управление МКОУ «СОШ с. Чапаевское» в том числе хозяйственная постройка Г2, общей площадью застройки 223,6 кв.м., литер Г2, и в оперативное управление МКУДО «Детско-юношеская спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района» предоставлен объект - проходная литер Г4 общей площадью 8,1 кв.м.

         Согласно технического паспорта на комплекс объектов недвижимости и кадастрового паспорта земельного участка, представленные администрацией в материалы дела № А25-824/2009, все объекты недвижимости, включая хозяйственную постройку литер Г2 и здание проходной литер Г4, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 09:02:0340101:032 (том 6 л.д.96-131).

        На основании определения суда Управлением Росреестра по КЧР представлен кадастровый паспорт на хозяйственную постройку литер Г2 (том 3 л.д.128-130) в которой указана схема расположения объекта на земельном участке по ул. Центральная, 130. Размеры постройки литер Г2 отраженные в кадастровом паспорте составляют: длина – 18,40 м, ширина – 12,15 м., площадь застройки составляет 223,6 кв.м., что соответствует площади, указанной в постановлении администрации №516 от 24.06.2011 о закреплении этого имущества за МКУО «СОШ с. Чапаевское» на праве оперативного управления и в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.07.2011 серии 09-АА №365773. 

        ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по КЧР после истечения 6 лет с момента передачи объектов МКУО «СОШ с. Чапаевское» проводилось обследование земельного участка и обмер хозяйственной постройки литер Г2, в результате которого было установлено, что фактическая площадь застройки хозяйственной постройки литер Г2 составляет 290,93 кв.м. (8.45х34,43 м.). На  участке также обследован полуразрушенный объект размерами 18,40х12,15 м (площадь застройки 223,6 кв.м.), которому ранее ошибочно присвоено как литер Г2. Данные обстоятельства отражены в справке от 23.07.2017 №50 (том 1, л.д.134).  

         Прежде всего, суд учитывает, что при обращении администрации с иском о признании права муниципальной собственности, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» дважды проводилось обследование спорных объектов недвижимости (акт обследования №448 от 04.09.2009, №89 от 17.02.2010) (том 6 л.д.95, 146).    

         Из акта приема-передачи от 24.06.2011 следует, что при передаче с баланса администрации на баланс МКУО «СОШ с. Чапаевское» объектов недвижимости, в том числе хозяйственной постройки Г2, площадью 223,6 кв.м., 1987 года постройки, претензий к техническому состоянию имущества у принимающей стороны не имеется. Акт подписан директором и главным бухгалтером МКУО «СОШ с. Чапаевское» (том 1, л.д.96). 

        Таким образом, администрацией МКУО «СОШ с. Чапаевское» был передан в надлежащем техническом состоянии объект – хозяйственная постройка литер Г2, площадью 223,6 кв.м., 1987 года постройки, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером 09:02:0340101:032, расположенного по адресу: 

<

...>. 

        На хозяйственную постройку литер Г2 площадью 290,93 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, право муниципальной собственности в судебном или ином порядке не устанавливалось и данный объект в оперативное управление МКУО «СОШ с. Чапаевское» не передавался.   

         Кроме того, данный объект не числился в реестре муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 08.06.2009 №870, представленной администрацией в рамках дела №А25-824/2009 (том 6 л.д.94).   

        В конце 2017 года были внесены в ЕГРН изменения в части площади и места фактического нахождения объекта – хозяйственной постройки литер Г2,  вместо другого объекта недвижимости - целого здания частью которого является спорный объект недвижимости - пекарня общей площадью 151,8 кв.м. и жилое помещение 1977 года постройки по адресу: 

<

...> д 132, с выделением по ним земельного участка площадью 670 кв.м. с кадастровым номером 09:02:0340101:842.

        Внесение этих изменений привело к возникновению нового объекта – хозяйственной постройки Г2 площадью застройки 290,9 кв.м. и 1977 года постройки, находящийся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 09:02:0340101:032, тогда как  МКУО «СОШ с. Чапаевское» в оперативное управление передавался другой объект -  хозяйственная постройка литер Г2, площадью 223,6 кв.м., 1987 года постройки, находящийся в пределах земельного участка с кадастровым номером 09:02:0340101:032. 

        Что касается другого объекта – здание проходной литер Г4, то согласно технического паспорта на комплекс объектов недвижимости от 20.04.2009, данный объект как и другие объекты СОШ с. Чапаевское располагались в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 09:02:0340101:032. В последующем, в результате внесенных изменений, данный объект недвижимости располагается в пределах границ другого земельного участка с кадастровым номером 09:02:0340101:816.  

         На основании определения суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республике предоставлена в электронном виде копия инвентарного дела № 91:225:002:000006530 объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> (том 6 л.д.2). В инвентарном деле имеется поэтажный план проходной литер Г4, согласно которой объект обладает следующими параметрами: по внешнему обмеру имеет длину 3,4 м., ширину 2,8 м., для сравнения внешний обмер проходной литер В, имеет длину 3,8 м., ширину 3,25 м.. Аналогичная схема спорной проходной подготовленная экспертом, по внешнему обмеру имеет длину 3,8 м., ширину 3,17 м. Сравнительный анализ приведенных параметров показывает, что параметры проходной литер В, с допустимой погрешностью соответствует техническому описанию спорного здания проходной данному экспертом, а параметры проходной литер Г4: длина на 40 см. а ширина на 37 см. меньше параметров спорного здания. Кроме того, спорное здание проходной имеет два окна и одну дверь, что соответствует описанию здания проходной литер В, а здание проходной литер Г4 одно окно и дверь. Высота (до верха перекрытия) спорного здания по замерам эксперта 2,45 м., высота по описанию проходной литер В 2,60 м., высота проходной литер Г4 2,9 м., т.е. на 55 см. выше высоты спорной проходной. Помимо этого, исходя из разницы внутреннего и внешнего обмера толщина стен здания проходной литер Г4 составляет 25 см.(3,4-3,15), проходной литер В - 50 см., а толщина стен спорного здания проходной согласно данным эксперта 60 см. 

         Таким образом, по техническому описанию проходная ответчика литер Г4, не соответствует параметрам спорного здания проходной, в то время как проходная истца литер В, с учетом допустимой погрешности при измерениях соответствует спорному зданию.

         Суд считает, что выводы эксперта в заключении №02066/10-3 о том, что объекты недвижимости, ранее зарегистрированные за истцом и объекты недвижимости,  переданные в оперативное управление ответчикам, не являются тождественными объектами и один объект не является частью другого объекта, согласуется с остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и признается допустимым доказательством по делу. 

         Пояснения эксперта к заключению основаны на выкопировке, изготовленной БТИ 31.07.2017, то есть после внесения вышеупомянутых существенных изменений. На странице 2 выкопировки в разделе «Общие сведения» указано, что объект недвижимости – хозяйственная постройка литер Г2, 1977 года постройки и имеет площадь застройки 290,9 кв.м. (том 3 л.д.66-78). При этом, в графе «Правоустанавливающий документ» имеется ссылка на решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2009 по делу №А25-824/2009 и определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2010 по делу №А25-824/2009.  

         Как и было указано выше, данными судебными актами право муниципальной собственности на этот объект недвижимости - хозяйственная постройка литер Г2, 1977 года постройки, с площадью застройки 290,9 кв.м., не признавалось и это имущество в оперативное управление СОШ с. Чапаевское не передавалось. 

       Таким образом, пояснения эксперта к заключению основаны на недостоверных сведениях, соответственно не могут быть приняты судом.   

        Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, не принимаются судом. 

        Срок исковой давности по требованиям истца составляет три года, и течение этого           срока начинается со дня, когда истец узнал или должен было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В данном случае, решение Прикубанского районного суда от 13.11.2012 о регистрации перехода к истцу права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи №89 от 14.11.2011 было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.08.2017. 

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2003 по делу №А25-1633/2003 об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости обществу было отменено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017. 

         Исковые требования поступили в суд 25.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности.   

        В любом случае, несмотря на установленные судом обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

         Право собственности продавца - общества на спорное недвижимое имущество, на которое истец просит признать за ним право собственности, на момент заключения договора купли-продажи не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

        Продавец - общество на дату подписания договора купли-продажи с истцом должен был обладать правом собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядиться имуществом вправе только собственник. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у продавца права на отчуждение спорного имущества, а, следовательно, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

        В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца. 

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

        В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

         В данном случае, истцом заявлены требования о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости, о признании договора купли-продажи действительной сделкой, о признании отсутствующим зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности. 

         Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб. 

          Истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб., следовательно, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 000 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей.)

       Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.  

 

                        Судья            А.П. Боташев