АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8858/18 

Екатеринбург 11 февраля 2019 г. Дело № А50-18160/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И. А., судей Полуяктова А. С., Рябовой С. Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» на решение  Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2018 по делу № А50-18160/2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании 29.01.2019 приняли участие представители  общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-ЭлектросетьСервис»  - Смирнов О.О. (доверенность от 01.01.2019 № 7), Никитин Н.А. (доверенность  от 01.01.2019 № 8).  

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» представило в  Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом  удовлетворено.  

В заседании суда кассационной инстанции 29.01.2019 объявлен перерыв  до 04.02.2019. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.  

В судебном заседании 04.02.2019 приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» - Смирнов О.О. (доверенность от 01.01.2019 № 7),  Никитин Н.А. (доверенность от 01.01.2019 № 8);  

акционерного общества «Транснефть-Прикамье» - Дубасова Л.В.  (доверенность от 20.12.2018 № 01-01/9/868).  

Общество с ограниченной ответственностью «ТранснефтьЭлектросетьСервис» (далее – общество «ТЭС») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу  

«Петушки» (далее – товарищество «Петушки») об обязании подписать акт об  осуществлении технологического присоединения в редакции приложения № 13  к исковому заявлению, о взыскании объема бездоговорного потребления  электроэнергии в сумме 1 468 727 руб. 86 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Транснефть-Прикамье».  

Решением суда первой инстанции от 01.08.2018 (судья Пугин И.Н.) в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2018 (судьи  Яринский С. А., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе общество «ТЭС» просит обжалуемые судебные  акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, регулирующих  взыскание бездоговорного потребления электроэнергии, нарушение норм  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ссылаясь на  положения статьи 9, пункта 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, на пассивное процессуальное  поведение ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции,  заявитель полагает, что, отклоняя представленные истцом в обоснование иска  доводы и доказательства, суд первой и апелляционной инстанции фактически  исполнил обязанность товарищества «Петушки» по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения,  что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является основанием для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда.  

Далее, заявитель полагает, что поскольку в 2010 году осуществлена  реконструкция объектов электроэнергетики, в результате чего изменена точка  присоединения, места подключения энергопринимающего устройства  товарищества «Петушки», а также изменился законный владелец  энергопринимающих устройств, в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон  от 26.03.2003 № 35-ФЗ) общество «ТЭС» вправе требовать обязать ответчика  подписать акт об осуществлении технологического присоединения/акта  разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности, также  учитывая, что товарищество «Петушки» осуществляет потребление  электрической энергии без документов об осуществлении технологического  присоединения и договора на покупку электрической энергии.  

Помимо изложенного заявитель отмечает, что обществом «ТЭС»  соблюдена процедура составления акта о бездоговорном потреблении  электрической энергии, а поскольку доказательств, опровергающих факт  

бездоговорного потребления, ответчик не представил, следовательно  требования общества «ТЭС» о взыскании бездоговорного потребления  электрической энергии являются правомерными. По мнению заявителя, также о  законности требований истца свидетельствует и сложившаяся судебная  практика.  

Кроме того, заявитель ссылается на ошибочный, по его мнению, вывод  судов о наличии действующего договора на пользование электрической  энергией от 30.06.1996, ранее заключенного между товариществом «Петушки»  и акционерным обществом «Транснефть-Прикамье», учитывая, что согласно  условиям вышеуказанного договора срок его действия истек 31.12.1997.  

Помимо изложенного заявитель полагает, что действия товарищества  «Петушки» содержат признаки недобросовестного поведения и  злоупотребления правом и направлены на обход закона, а именно потребление  электроэнергии в отсутствие документов о технологическом присоединении и  договора энергоснабжения. Общество «ТЭС» отмечает, что товарищество  «Петушки» до настоящего времени осуществляет потребление электроэнергии  с нарушением законодательства без переоформления документов о  технологическом присоединении, без заключения договора энергоснабжения с  гарантирующим поставщиком и без оплаты потребленной электроэнергии. По  мнению заявителя, указанные обстоятельства установлены в рамках судебных  дел № А50-23114/18, А50-18160/2018.  

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество  «Транснефть-Прикамье» полагает, что исковые требования общества «ТЭС»  являются обоснованными.  

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ определены  полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов  исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в  электроэнергетике.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 утверждены Правила технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям (далее - Правила № 861).  

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к  электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения  энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации,  которая завершается составлением акта разграничения балансовой  принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной  ответственности сторон, акта об осуществлении технологического  присоединения и акт согласования технологической и(или) аварийной брони.  

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ в случае смены собственника или иного законного владельца  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые  ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды  производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или  иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины  присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего  электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное  технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы  балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за  нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не  изменяются.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено,  что согласно акту границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности от 07.02.2006 № 1, подписанному между открытым  акционерным обществом «СЗМН» (в настоящее время – акционерное общество  «Транснефть-Прикамье») и товариществом «Петушки», от опоры № 124 ВЛ-10  кВ «Пермь-Альметьевск» подключены объекты товарищества «Петушки».  

Как указал истец, собственником объекта электросетевого хозяйства  акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в 2010 году была  осуществлена реконструкция ВЛ 10 кВ «ф. Пермь - р. Тулва», в результате  чего была изменена точка присоединения с опоры № 124 на № 238.  

Между обществом «ТЭС» (арендатор) и акционерным обществом  «Транснефть-Прикамье» (арендодатель) заключен договор аренды объектов  электросетевого хозяйства от 20.02.2017 № 029.03-02-17, по условиям которого  передана во временное владение и пользование арендатору, в том числе и  воздушная линия электропередач 10 кВ «ф. Пермь - р. Тулва».  

В целях подтверждения надлежащего технологического присоединения  энергопринимающих устройств товарищества «Петушки» к законному  владельцу объектов электросетевого хозяйства общество «ТЭС» письмами  от 31.03.2017 № ТЭС-03-01-04/765, от 05.05.2017 № ТЭС-03-01-04/1541  направило в адрес товарищества «Петушки» для подписания акты о  разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, содержащие актуальные сведения.  

После изменения законодательства в части документа, подтверждающего  технологическое присоединение, общество «ТЭС» повторно письмом  от 27.11.2017 № ТЭС-03-01-04/5850 направило в адрес товарищества  «Петушки» для рассмотрения и подписания акт об осуществлении  

технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ  «Петушки» к объектам электросетевого хозяйства общества «ТЭС».  

Однако ответа от товарищества «Петушки» на указанные письма не  последовало.  

Кроме того, истец указывал, что общество «ТЭС» письмом от 09.11.2017   № ТЭС-03-01-04/5412 направило в адрес товарищества «Петушки», общества с  ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (энергоснабжающая  организация), публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик на территории Пермского края), филиала «МРСК  Урала» - «Пермэнерго» (сетевая организация) и акционерного общества  «Транснефть-Прикамье» (собственник объектов электросетевого хозяйства)  уведомление о том, что 23.11.2017 состоится обследование электроустановок,  подключенных от объектов электросетевого хозяйства общества «ТЭС», а  именно от КРУН-СВЛ-10 кВ при опоре № 238 вдольтрассовой ВЛ 10 кВ  «Ф. Пермь - р. Тулва» ЗРУ-10 кВ № 3 ЛДПС «Пермь» ПС 110/10 кВ  «Малиновская», в целях выявления фактов бездоговорного потребления  электрической энергии со стороны товарищества «Петушки».  

Представителями общества «ТЭС», акционерного общества «Транснефть- Прикамье» и публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт»  23.11.2017 проведен осмотр электроустановок, запитанных от электрических  сетей общества «ТЭС».  

По результатам обследования выявлен факт бездоговорного потребления  электрической энергии товариществом «Петушки», по результатам которого  составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от  23.11.2017 № 1.  

Письмом от 27.11.2017 № ТЭС-03-01-04/5850 общество «ТЭС» направило  в адрес товарищества «Петушки» документы, подтверждающие бездоговорное  потребление электрической энергии, и акт об осуществлении технологического  присоединения для подписания и приведения в соответствие документов о  технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства  товарищества «Петушки».  

Письмом от 05.12.2017 № ТЭС-03-01-04/6040 общество «ТЭС» в  дополнение к письму 27.11.2017 № ТЭС-03-01-04/5850 направило в адрес  товарищества «Петушки» счет на оплату объема бездоговорного потребления  электрической энергии с требованием осуществить оплату в течение 10 дней.  

По расчету истца стоимость потребленной ответчиком электрической  энергии составила 1 468 727 руб. 86 коп.  

 Письмами от 22.02.2018 № ТЭС-04-01-06/1098 и от 27.04.2018 № ТЭС- 08- 10/2394 общество «ТЭС» направило в адрес товарищества «Петушки»  претензии с требованием оплатить выявленное бездоговорное потребление  садовым товариществом электрической энергии.  

Требования общества «ТЭС» о подписании акта об осуществлении  технологического присоединения и оплате бездоговорного потребления в  размере 1 468 727 руб. 86 коп. ответчиком оставлены без удовлетворения.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды  установили, что энергоснабжение товарищества «Петушки» было  урегулировано договором на пользование электроэнергией от 30.06.1996,  заключенным между акционерным обществом «Транснефть-Прикамье» и  товариществом «Петушки».  

Факт технологического присоединения ответчика к сетям  энергоснабжающей организации подтвержден актом разграничения и  эксплуатационной ответственности на электроснабжение от 03.06.1996.  

Согласно акту от 07.02.2006 № 1 электроснабжение товарищества  «Петушки» осуществляется от опоры № 124 ВЛ-10 кВ «Трасса» н/пр «Пермь- Альметьевск».  

Суды выявили, что в материалы дела не представлено каких-либо  документов, подтверждающих произведенную реконструкцию спорных  объектов электросетевого хозяйства, истец представил в материалы дела  фактическую схему присоединения, подписанную представителем истца и  третьего лица, при этом истец указал, что в результате реконструкции изменена  лишь нумерация опор.  

На основании установленных фактических обстоятельств дела суды  выявили, что в спорный период имело место надлежащее технологическое  присоединение, новый арендатор на спорных объектах осуществляет ту же  деятельность, что и прежний владелец, категория надежности энергоснабжения  указанного объекта не изменилась, вид деятельности, осуществляемый на  спорных объектах новым арендатором, не изменился, пересмотра величины  присоединенной мощности и изменения схемы электроснабжения не  требовалось.  

Также судами учтено, что представленный истцом для подписания  ответчиком акт об осуществлении технологического присоединения самим  истцом не подписан, дата и номер документа отсутствуют, а материалы дела не  содержат доказательств направления ответчику письма или требования о  подписании акта об осуществлении технологического присоединения как путем  почтовой корреспонденции, так и иным способом, доказательств вручения  представленных в материалы дела писем ответчику не имеется.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, суды пришли к верному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об  обязании ответчика подписать акт об осуществлении технологического  присоединения.  

Далее суды приняли во внимание следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных  рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), согласно  абзацу 9 пункта 2 которых под бездоговорным потреблением электрической  энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств  

к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической  энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого  договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия  гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту  выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении  электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления  передается в адрес:  

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное  потребление;  

лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть  выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а  также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии, за исключением случая составления  такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период  приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с  введением полного ограничения режима потребления электрической энергии,  должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте  осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого  хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической  энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту  (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий бездоговорное  потребление. Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в  присутствии двух незаинтересованных лиц.  

 Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  

потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В  этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы  фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о  неучтенном потреблении.  

Суды выявили, что согласно акту от 23.11.2017 № 1 при осмотре  электроустановок, запитанных от электрических сетей общества «ТЭС»,  присутствовали представители общества «ТЭС», акционерного общества  «Транснефть-Прикамье», которые и подписали указанный акт.  

Суды пришли к выводу о том, что письмо от 09.11.2017   № ТЭС-03-01-04/5412, содержащее уведомление о том, что 23.11.2017  состоится обследование электроустановок, само по себе не свидетельствует об  извещении ответчика, поскольку доказательств направления указанного письма  в адрес ответчика либо вручения его ответчику не представлено, с учетом чего  обоснованно отклонили ссылку истца на то, что при составлении данного акта  присутствовал сотрудник гарантирующего поставщика, также принимая во  внимание, что подпись указанного лица отсутствует.  

Также суды приняли во внимание, что доказательств использования  средств фотосъемки и (или) видеозаписи (пункт 193 Основных положений   № 442) при проведении осмотра, подлежащих хранению и передаче вместе с  актом о неучтенном потреблении, истцом не представлено, такой информации  в представленном в материалы дела акте не содержится и к акту не приложено.  

Принимая во внимание, что факт бездоговорного потребления  электрической энергии истец связывает с изменением номера опоры № 124 на   № 238, при этом доказательств самовольного подключения потребителя к  электрическим сетям не представляет, установив наличие надлежащего  технологического присоединения энергопринимающих устройств товарищества  «Петушки» к электрическим сетям общества «ТЭС», в отсутствие факта  самовольного подключения потребителя к электрическим сетям, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к верному к выводу об отсутствии  оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленных обществом «ТЭС» требований в полном объеме.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в  полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в  материалах дела.  

Доводы общества «ТЭС», содержащиеся в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,  основаны на неверном толковании ном материального права и направлены на  переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых  

доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2018 по делу   № А50-18160/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТранснефтьЭлектросетьСервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Татаринова 

Судьи А.С. Полуяктов 

 С.Э. Рябова