Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93953/25-96-630

29 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025

Полный текст решения изготовлен 29.08.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 21/5, ЭТ 7 ПОМ II КОМ 12Ч 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛАКА" Новосибирская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 540401001, 630108, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НОВОСИБИРСК, Г НОВОСИБИРСК, УЛ КОТОВСКОГО, Д. 36, ПОМЕЩ. 1-9 

о взыскании 1 412 373,32 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 .по дов. от 13.01.25г.; диплом; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 05.06.25г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Облака» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

· неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 388 409 руб.

· процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 13.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 23 964,32 руб. (рассчитано на дату подачи иска - 11.04.2025 г.)

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком был заключен Договор подряда №АС.ПЖ.30/2025 от 30.01.2025 г., в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ по квартире 203, включая МОП 2-го этажа центральной секции, квартир 202 и 203, по адресу: 

<

...> на основании Сметного расчета и условий договора, и передаче результата выполненных работ заказчику по акту выполненных работ.

Срок выполнения работ был установлен в 120 календарных дней с даты перечисления аванса при условии своевременной оплаты заказчиком выполненных работ и своевременного предоставления заказчиком всех необходимых материалов для производства работ, за исключением срока работ, выполняемых смежными подрядчиками.

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора подрядчику был выплачен аванс в размере 1 388 409,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 11.02.2025 г. По условиям договора подрядчик был обязан в течение 10 рабочих дней после подписания договора предоставить заказчику график производства работ на объекте, однако график производства работ заказчику не предоставлен.

Истец указывает, что заказчиком был передан необходимый материал для выполнения подрядчиком работ кирпичной кладки и иных работ, однако подрядчик к выполнению работ на объекте не приступил. Работы подрядчиком не выполнены и заказчику не сданы.

В связи с указанными обстоятельствами истец уведомлением от 04.03.2025 г. отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пунктов 2.3, 9.4 договора, статьи 715 ГК РФ в связи с виной подрядчика. Уведомление одновременно содержало требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 388 409,00 руб., которое подрядчик до настоящего времени не исполнил.

Истец обосновывает правомерность одностороннего отказа от договора тем, что согласно пункту 2.3 договора подрядчик подтверждает и признает, что начало и завершение полного цикла работ по договору в срок является критичным для заказчика, и нарушение подрядчиком любых сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней влечет утрату интереса заказчика к договору в соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для одностороннего отказа заказчика от принятия исполнения подрядчика по договору и взыскания убытков с подрядчика.

Кроме того, согласно пункту 9.4 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или в части и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работ и отдельных видов работ, а равно начальных, промежуточных, конечных сроков работ, установленных в пункте 2.1 производства работ по договору, на 1 месяц и более.

Истец указывает, что со дня прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве предварительной оплаты. Неотработанный аванс в размере 1 388 409 руб. образует на стороне исполнителя неосновательное обогащение, подлежащее возврату заказчику на основании статьи 1102 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не вернул аванс истцу, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ с 13.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства. Расчет процентов с 13.03.2025 г. по 11.04.2025 г. составляет 23 964,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор подряда №АС.ПЖ.30/2025 от 30.01.2025 г., платежное поручение № 63 от 11.02.2025 г. о выплате аванса, уведомление от 04.03.2025 г. об одностороннем отказе от исполнения договора с доказательством почтовой отправки, а также на положения статей 309, 310, 395, 450.1, 715, 702-723, 1102 ГК РФ.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с заявленными истцом требованиями о взыскании неотработанного аванса, полагает, что исковые требования заявлены необоснованно в отсутствие нарушения договорных обязательств со стороны ООО "Облака".

Ответчик указывает, что истцом были допущены существенные нарушения договорных обязательств, включая просрочку выплаты аванса, необеспечение ответчика материалами, необходимыми для выполнения работ, и препятствие в доступе на объект для выполнения работ в установленные договором сроки вследствие неправомерного заявления о расторжении договора.

По утверждению ответчика, согласно пункту 3.2.1 договора аванс оплачивается в течение 5 дней после подписания договора. Договор был подписан 30.01.2025 г., однако аванс был оплачен заказчиком с просрочкой только 11.02.2025 г. после неоднократного напоминания и сообщений ответчика о невозможности начала работ.

Ответчик ссылается на пункт 2.1 договора, согласно которому срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с даты перечисления аванса при условии своевременной оплаты заказчиком выполненных работ и своевременного предоставления заказчиком всех необходимых материалов для производства работ. Период 120 календарных дней с момента оплаты авансового платежа заканчивается 12.06.2025 г., при этом уведомление о расторжении договора было направлено ответчику 04.03.2025 г., а исковое заявление подано 17.04.2025 г. Таким образом, по мнению ответчика, истец в отсутствие нарушения со стороны ответчика заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчик утверждает, что им неоднократно направлялись истцу заявки на предоставление материалов для производства работ, которые истцом либо полностью игнорировались, либо предоставлялся неполный комплект материалов, что существенно затрудняло выполнение работ по договору. Ответчик ссылается на пункты 1.6 и 1.7 договора, согласно которым необходимое материально-техническое обеспечение выполнения работ возлагается на заказчика, который обязан передать подрядчику материал, необходимый для выполнения работ, в соответствии с заявками подрядчика не позднее 10 календарных дней после подачи заявки подрядчиком.

По мнению ответчика, строительные работы на объекте были начаты и выполнялись несмотря на отсутствие необходимых материалов, что подтверждается фото-материалами и перепиской между сторонами. Истцу направлялись акты о выполненных работах и требование об оплате выполненных работ, которые были отклонены им под предлогом неправомерного одностороннего отказа от договора. Отказ от приемки выполненных работ и неподписание истцом соответствующих актов, по утверждению ответчика, не является доказательством их отсутствия и основанием для возврата аванса по договору в полном объеме.

Ответчик указывает, что согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Истцом не был заявлен отказ от исполнения договора по статье 717 ГК РФ.

Ответчик заявляет, что им были выполнены работы на общую сумму 97 347,18 руб., которые не были приняты и не оплачены истцом. Соответствующие акты были переданы истцу, но им не подписаны. Также ответчиком были самостоятельно приобретены товары и услуги для производства работ на объекте на сумму 24 857,25 руб.

По мнению ответчика, договор был необоснованно расторгнут истцом 04.03.2025 г. в связи с просрочкой подрядчиком срока на предоставление графика производства работ на объекте. Ответчик утверждает, что договор не предусматривает ответственности для подрядчика за просрочку срока предоставления графика, а для заказчика, соответственно, права на одностороннее его расторжение по данному основанию. График производства работ был направлен истцу 23.02.2025 г. посредством мессенджера WhatsApp, в котором производилась деловая переписка между сотрудниками сторон.

Ответчик полагает, что договор подряда сторонами не расторгнут, срок, установленный договором для выполнения ответчиком работ, не истек. По мнению ответчика, поведение истца по предъявлению настоящего иска свидетельствует о злоупотреблении им правом, направленном на неосновательное обогащение и причинение ответчику ущерба, в связи с чем ответчик ссылается на пункты 1, 2 статьи 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд, рассмотрев доводы сторон, представленные доказательства и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами 30.01.2025 г. был заключен Договор подряда №АС.ПЖ.30/2025, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ по квартире 203, включая МОП 2-го этажа центральной секции, квартир 202 и 203, по адресу: 

<

...> на основании сметного расчета и условий договора и передаче результата выполненных работ заказчику по акту выполненных работ. Данное обстоятельство подтверждается договором подряда, приложенным к материалам дела.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора подрядчику был выплачен аванс в размере 1 388 409,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 11.02.2025 г., приложенным к материалам дела. Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ составляет 120 календарных дней с даты перечисления аванса при условии своевременной оплаты заказчиком выполненных работ и своевременного предоставления заказчиком всех необходимых материалов для производства работ.

Истец обоснованно ссылается на то, что уведомлением от 04.03.2025 г. заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пунктов 2.3, 9.4 договора, статьи 715 ГК РФ в связи с виной подрядчика. Уведомление одновременно содержало требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 388 409,00 руб., которое подрядчик не исполнил. Право заказчика на односторонний отказ от договора подряда предусмотрено статьей 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд признает правомерным односторонний отказ истца от исполнения договора, поскольку данное право предоставлено заказчику статьей 717 ГК РФ и не требует согласия подрядчика или наличия каких-либо специальных оснований. При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор был расторгнут неправомерно в отсутствие нарушений со стороны подрядчика, поскольку право на односторонний отказ от договора подряда по статье 717 ГК РФ не обусловлено наличием нарушений со стороны подрядчика.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ответчиком представлен акт выполненных работ от 13.03.2025 г. №2 на сумму 97 347,18 руб. Данный акт, несмотря на возражения истца о том, что он составлен в одностороннем порядке после расторжения договора, подтверждает факт выполнения ответчиком части работ по договору. Мотивированный отказ истца от приемки работ, направленный 24.03.2025 г., не содержит конкретных и обоснованных возражений относительно качества или объема выполненных работ, а основан лишь на формальных доводах о том, что акт составлен после расторжения договора.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ при отказе заказчика от исполнения договора подряда он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, подрядчик имеет право на получение оплаты за фактически выполненные работы, стоимость которых составляет 97 347,18 руб. согласно представленному акту.

Исходя из изложенного, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1 291 061 руб. 82 коп. (1 388 409,00 руб. - 97 347,18 руб.).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом были допущены нарушения договорных обязательств в виде просрочки выплаты аванса и необеспечения материалами, поскольку данные обстоятельства не препятствовали реализации истцом права на односторонний отказ от договора по статье 717 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что невыполнение работ в полном объеме было обусловлено исключительно указанными обстоятельствами.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом при предъявлении настоящего иска суд отклоняет как несостоятельный, поскольку истец реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора подряда и обратился в суд с требованием о возврате неотработанной части аванса, что соответствует положениям статей 717, 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. После правомерного отказа истца от исполнения договора с зачетом стоимости выполненных ответчиком работ у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания оставшейся части денежных средств, которые образуют неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 1 291 061 руб. 82 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 13.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 23 964,32 руб. (рассчитано на дату подачи иска - 11.04.2025 г.)

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Судом производится расчёт процентов на сумму аванса в размере 1 291 061,82 руб. Сумма процентов равна 22 284 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЛАКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" неосновательное обогащение в размере 1 291 061 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 284 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 12.04.2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 647 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник