РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145426/23-130-1106

г. Москва

28 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>) к Министерству спорта Российской Федерации (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения №0416057 от 01 января 2014 г. за период с март 2023 г. в размере 2 357 556 руб. 17 коп., пени за период с 21 апреля 2023 г. по 24 мая 2023 г. в размере 20 039 руб. 23 коп.; пени по дату фактической оплаты задолженности,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по дов. от 22.10.2021 г., ФИО3 по дов. от 13.09.2022 г.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству спорта Российской Федерации   о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения №0416057 от 01 января 2014 г. за период с март 2023 г. в размере 2 357 556 руб. 17 коп., пени за период с 21 апреля 2023 г. по 24 мая 2023 г. в размере 20 039 руб. 23 коп.; пени по дату фактической оплаты задолженности.  Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции. 

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается  в отсутствие представителя  ответчика, с  учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 23 августа 2023   г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,   арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом,      между ПАО «Мосэнерго» (Истец, Теплоснабжающая организация) и Министерством спорта Российской Федерации (Ответчик, Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 0416057 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался подавать (поставлять), а Ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

За март 2023 года Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, что подтверждается отчетной ведомостью за потребленные тепловую энергию и теплоноситель, актом сдачи-приемки.

В соответствии с п. 7.4 Договора, окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетным месяце осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между тем, принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность за март 2023 года составляет 2 357 556,17 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Положениями ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 8.4 Договора за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя Потребитель по требованию Теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В связи с нарушением Ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, Истцом за период с 21.04.2023 по 24.05.2023 начислены пени в соответствии с п.8.4 Договора в размере 20 039,23 руб.

Судом проверен расчет процентов, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п. 73 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки, следовательно, правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки не усматривается.

Более того, как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2022 №305-ЭС21-18261, произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая тот факт, что несвоевременная оплата тепловой энергии и теплоносителя позволяет Ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, извлекая из своего поведения выгоду, что нарушает п.4 ст.1 ГК РФ, а также принимая во внимание ставку договорной неустойки, ПАО «Мосэнерго» в своих требованиях по взысканию неустойки не преследует цели обогащения за счет Ответчика, а лишь пытается восполнить те затраты, которые понесла организация в связи с несвоевременным поступлением денежных средств. В дополнение к этому ПАО «Мосэнерго» сообщает, что Ответчик на постоянной основе имеет задолженность перед Истцом и платит только по решению суда, в связи с чем общество вынуждено обращаться в судебные органы для урегулирования вопроса.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения с иском в суд, госпошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства спорта Российской Федерации (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)сумму долга в размере 2 357 556 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 17 коп., неустойку в размере 20 039 (двадцать тысяч тридцать девять) руб.  23 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 2 357 556 руб. 17 коп., начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 888 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина