АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru, 

тел. (8172) 57-08-88,  факс (8172) 72-04-19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11934/2018

город Вологда

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304352505500248) об обязании освободить земельный участок,

При участии от истца ФИО3 по доверенности от 29.11.2017, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании ответчика с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 96 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202045:0291, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа остановочного комплекса с тремя торговыми киосками и передать  земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи. Кроме того, истец просит установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу временного сооружения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 301, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

 В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил отзыв на иск, в котором просит приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда от 08.08.2018 по делу № А13-8300/2018. 

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2008 по делу № А13-8300/2018 в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2  о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от 13.03.2018 № 7-0-11/803В/2680, было отказано. Предпринимателем была подана апелляционная жалоба на данное решение. Определением от 16.10.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2018 года по делу № А13-8300/2018 возвращена. 

Таким образом, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют. 

Кроме того, предметом рассмотрения дела № А13-8300/2018 был договор аренды № 24-4714А от 11.10.2001 земельного участка с кадастровым номером 35:24:041012:0070, тогда как в рамках настоящего дела спор касается договора аренды № 03-208 от 30.06.2009. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 30.06.2009 № 03-208 о предоставлении в аренду земельного участка ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202045:0291 площадью 96 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, имеющий местоположение: 

<

...>. 

Данный земельный участок предоставлен предпринимателю для целей, не связанных со строительством, для установки и эксплуатации остановочного комплекса с тремя торговыми киосками. 

Срок действия указанного договора аренды предусмотрен до 17.04.2014. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2010 все права и обязанности по настоящему договору перешли к ИП ФИО2 

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 17.04.2014 к договору срок действия его был продлен до 17.04.2015. 

По истечении срока в соответствии со статьей 621 ГК РФ договор возобновил свое действие на неопределенный срок. 

Письмом от 12.01.2018 Департамент имущественных отношений администрации города Вологды уведомил ФИО2 об отказе от действия договора аренды № 03-208 и о его расторжении по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком настоящего уведомления. Указанное письмо направлено администрацией ответчику и получено последним 18.01.2018. 

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2018 погашена запись о регистрации договора аренды № 03-208. 

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В нарушении статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора арендатор не передал имущество по акту приема-передачи, использует земельный участок без правовых оснований. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, требования Администрации в части обязания освободить вышеуказанный земельный участок путем демонтажа остановочного комплекса с тремя торговыми киосками и передать его по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение  в течение установленного срока. 

При обращении с иском в суд Администрация от уплаты госпошлины освобождена в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 96 кв.м с кадастровым номером 35:24:0202045:0291, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа остановочного комплекса с тремя торговыми киосками и передать  земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи. 

Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу временного сооружения за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк