АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А31-6885/2024 

г. Кострома «24» октября 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны  Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания Протасовой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Костромской области, г. Кострома,  

о привлечении конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик»  Парфеньевского муниципального района ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: 

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности  от 02.09.2024 № 01-39/33, служебное удостоверение от 10.07.2013 ТО № 041775;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился  (надлежащим образом уведомлен),  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Костромской области (далее – заявитель, Управление, Росреестр)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного  управляющего МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района  ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной  ответственности, арбитражный управляющий) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв, в котором факт  выявленных нарушений признал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ  и признать допущенное правонарушение малозначительным.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд извещает о  времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку  обязательной.  

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего, поскольку  обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд  установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 по делу   № А31-13753/2019 МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура  конкурсного производства.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1,  участник Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа».  

Определением суда от 15.05.2024 по делу № А31-13753/2019 конкурсное  производство продлено до 16.07.2024.  

Специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и  картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления при исследовании  сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ),  в действиях финансового управляющего МУП «Коммунальщик» Парфеньевского  муниципального района ФИО1, выявлены нарушения требований пунктов  2, 4 статьи 20.3, пунктов 3, 4 статьи 13, пункта 13 статьи 213.8, пунктов 1, 2 статьи  143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 11 Общих правил подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила подготовки отчетов, Правила   № 299), приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее –  Приказ № 195).  

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего  составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2024 № 00324424.  

02.07.2024 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ФИО1 к административной ответственности.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные  требования в полном объеме, просил привлечь арбитражного управляющего МУП  «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района ФИО1 к  административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Рассмотрение ходатайства  

арбитражного управляющего о признании правонарушения  малозначительным оставил на усмотрение суда.  

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв, в котором факт  выявленных нарушений признал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ  и признать допущенное правонарушение малозначительным.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных  законом.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса, неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону данного  административного правонарушения, которое влечет административную  ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения  административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  рублей.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  граждан.  

Объективную сторону правонарушения, составляет неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в  форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил,  применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.  

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую  Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной  практикой.  

В абзаце 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять  установленные настоящим Федеральным законом функции.  

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определяет, что при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего  является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур  несостоятельности (банкротства).  

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на  арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к  ответственности.  

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации,  предусмотренной Законом о банкротстве.  

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом,  включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом  (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие  включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если  настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не  возложено на иное лицо.  

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой  федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в  него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц  (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).  

Перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в  соответствии с абзацем 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является  открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих  обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона.  

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении  собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ  в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее  чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Административным органом при изучении сайта ЕФРСБ установлено,  что конкурсным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания  кредиторов МУП «Коммунальщик» Парфеньевского муниципального района на  05.06.2024.  

Между тем, сообщение № 14434183 о проведении 05.06.2024 собрания  кредиторов должника размещено на сайте ЕФРСБ 23.05.2024 (л.д. 25), то есть с  нарушением установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока на  1 день.  

Указанные действия конкурсного управляющего нарушают права кредиторов и  лиц, имеющих право участвовать в собраниях кредиторов должника в части  своевременного обладания информацией о проведении собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о  проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:  наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место  проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок  ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;  порядок регистрации участников собрания.  

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить  возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания  кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих  дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен  настоящим Федеральным законом.  

Согласно материалам дела, 22.05.2024 на электронную почту Управления  Росреестра по Костромской области от арбитражного управляющего ФИО1  поступило уведомление о проведении 05.06.2024 собрания кредиторов должника.  

При рассмотрении данного уведомления административным органом  установлено, что в названном уведомлении отсутствуют сведения о порядке  регистрации участников собрания.  

Указанные действия конкурсного управляющего нарушают требования  пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также права кредиторов и лиц, имеющих  право получать уведомления о проведении собрания кредиторов должника со всеми  обязательными отраженными в нем сведениями.  

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.12.2018, разъяснено, что проведение собрания кредиторов должника -  юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия)  либо в очно-заочной форме не исключается.  

Вместе с тем при подготовке и проведении заочного собрания арбитражному  управляющему надлежит руководствоваться по аналогии положениями пунктов 713 статьи 213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).  

В силу пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания  кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения  собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в  электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов,  рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.  

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим  ФИО1 собрания кредиторов в форме заочного голосования были  назначены на 26.11.2021, 31.01.2022, 27.04.2022, 28.07.2022, 28.10.2022, 01.02.2023,  29.04.2023, 13.09.2023, 06.12.2023, 13.03.2024, что подтверждается сообщениями с  сайта ЕФРСБ от 03.12.2021 № 7778778, от 01.11.2021 № 7547548, от 28.07.2022   № 7033258, от 07.02.2022 № 8138101, от 06.05.2022 № 8726531, от 02.08.2022   № 9319404, от 02.11.2022 № 9982091, от 02.02.2023 № 10663509, от 04.05.2023   № 11382890, от 19.09.2023 № 12457410, от 14.12.2023 № 13183843, от 13.03.2024   № 13866062 (л.д. 28-37).  

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований пункта 13  статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 к  данным сообщениям не прикрепил копии в электронной форме протоколов  собраний кредиторов, а также документов рассмотренных и (или) одобренных  собраниями кредиторов, а именно копий отчета арбитражного управляющего о  своей деятельности.  

Неисполнение требований указанных норм нарушает права кредиторов  должника на получение своевременной и достоверной информации о решениях,  принятых собранием кредиторов, проведенным в форме заочного голосования.  

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о  своей деятельности.  

Объем сведений, который должен содержать отчет конкурсного управляющего,  установлен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Данный перечень является  открытым.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего (далее – Правила № 299), которые определяют общие требования к  составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в  качестве временного, внешнего, конкурсного или административного  управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и  собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные  Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 Правил   № 299).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 299 арбитражный управляющий при  проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о  своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах  проведения конкурсного производства.  

Согласно пункту 3 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного  управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами,  сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация,  которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным  судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение)  арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в  сброшюрованном виде.  

В пункте 10 Правил № 299 определено, что отчеты конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства прилагаются копии документов,  подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил № 299).  

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее –  Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел  "Приложение", согласно которому к отчетам в обязательном порядке прилагаются  документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.  

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что в  нарушение требований пункта 11 Правил № 299, Приказа № 195 в представленных  арбитражным управляющим ФИО1 отчетах о своей деятельности и о  движении денежных средств от 29.05.2024 (л.д. 38-72), отсутствует раздел  «Приложение» и перечень документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

Отсутствие в отчете раздела "Приложение", а значит и перечня документов,  подтверждающих сведения, отраженные в отчете, приводит к невозможности  установления достоверности информации, содержащейся в отчете.  

Таким образом, вывод административного органа о нарушении арбитражным  управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о  банкротстве, пункта 11 Правил № 299, Приказа № 195 является правомерным.  

Неисполнение требований указанных норм нарушает права и законные  интересы неограниченного круга лиц в части обладания полной информацией о  результатах банкротства должника.  

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения  собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4  статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения  собрания кредиторов только в очной форме - путем совместного присутствия лиц,  имеющих право в нем участвовать.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56  «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»  утверждены общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее –  Правила № 56).  

Пунктом 4 Правил № 56 определено, что при организации проведения  собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении  собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц,  имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания  кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников  собрания кредиторов.  

Порядок проведения собрания кредиторов определен в пункте 7 Правил № 56.  Согласно названному пункту арбитражный управляющий: а) открывает собрание  кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах  

регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников,  размере установленных требований и количестве голосов участников собрания  кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания  кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных  вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном  порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;  б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов,  подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с  повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о  закрытии собрания кредиторов.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.12.2018, на собрании кредиторов должника, проведенном  в очной форме, применительно к положениям пункта 4 статьи 14 Закона о  банкротстве допускается принятие решения о возможности проведения  последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного  присутствия). При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный  управляющий руководствуется по аналогии положениями пунктов 7 -13 статьи  213.8 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).  

Административным органом при исследовании сайта ЕФРСБ установлено, что  арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного  производства должника разместил на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении  собраний кредиторов должника, назначенных на 26.11.2021, 31.01.2022, 27.04.2022,  28.07.2022, 28.10.2022, 01.02.2023, 29.04.2023, 13.09.2023, 06.12.2023, 13.03.2024  в заочной форме, что подтверждается сообщениями с сайта ЕФРСБ от 03.12.2021   № 7778778, от 01.11.2021 № 7547548, от 28.07.2021 № 7033258, от 07.02.2022   № 8138101, от 06.05.2022 № 8726531, от 02.08.2022 № 9319404, от 02.11.2022   № 9982091, от 02.02.2023 № 10663509, от 04.05.2023 № 11382890, от 19.09.2023   № 12457410, от 14.12.2023 № 13183843, от 13.03.2024 № 13866062 (л.д. 28-37).  

Вместе с тем, ранее собранием кредиторов должника решения о возможности  проведения собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного  присутствия) не принималось.  

Следовательно, назначение арбитражным управляющим ФИО1 на  26.11.2021, 31.01.2022, 27.04.2022, 28.07.2022, 28.10.2022, 01.02.2023, 29.04.2023,  13.09.2023, 06.12.2023,13.03.2024 собраний кредиторов должника в заочной форме  противоречит положениям статьей 12, 13 Закона о банкротстве, а также пунктов 4, 7  Правил № 56.  

Таким образом, материалы дела подтверждают несоблюдение арбитражным  управляющим ФИО1 требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 3, 4  статьи 13, пункта 13 статьи 213.8, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве,  пункта 11 Правил № 299, Приказа № 195, в связи с чем, в его действиях имеется  событие вмененного административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе об  административном правонарушении от 26.06.2024 № 00324424 (л.д. 6-15) и  арбитражным управляющим не оспариваются.  

Неисполнение требований указанных норм нарушает права и  законные интересы неограниченного круга лиц в части обладания полной  информацией о результатах банкротства должника.  

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что ФИО1, в силу  специфики своей профессиональной деятельности, должен был знать требования  нормативных актов в области обеспечения установленного порядка банкротства и  обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае  ненадлежащего исполнения требований нормативных актов в данной области, но  без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких  последствий.  

Следовательно, арбитражный управляющий не проявил ту степень  заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые  необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности  (банкротстве).  

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной  ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил.  При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения  и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.  

В части 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для  безусловного отказа в привлечении ФИО1 к ответственности, а также  обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное  правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу,  привлекаемому к административной ответственности, при составлении  административных актов в ходе производства по делу об административном  правонарушении Управлением было обеспечено.  

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения  статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  

общественным отношениям. При квалификации правонарушения как  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения.  

При этом в пункте 18.1 вышеназванного Постановления разъяснено, что при  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса и разъяснений, содержащихся в  пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда  либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и  суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того  или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных  условиях и при столь же конкретных последствиях.  

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1  правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том,  что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава  административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим  нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и  общественным отношениям, не содержит угрозы причинения вреда в будущем, не  причинило ущерб государственным интересам, должнику, не привело к нарушению  прав иных лиц, в том числе конкурсных кредиторов, в связи с чем, может быть  признано малозначительным.  

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности  нарушения финансовым управляющим требований законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о  пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, повлекших существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям. Также Управлением не представлено доказательств того, что  

арбитражный управляющий своими деяниями причинил вред личности,  обществу или государству.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

В рассматриваемом деле суд считает, что составлением протокола об  административном правонарушении, рассмотрением административного материала  в суде достигнута предупредительная цель административного производства,  установленная статьей 3.1 КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в случае,  если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении  дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь  частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе  в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в  мотивировочной части решения.  

При указанных обстоятельствах суд освобождает ФИО1 от  административной ответственности и объявляет ему устное замечание.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области –  отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской  области.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через  Арбитражный суд Костромской области.  

Судья А.В. Кармановская