Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-141/2018

17.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена « 10 » мая 2018 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК Северного флота Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (г.Мончегорск) (ОГРН 

<

***>; 105005,  ул.Спартаковская, д.2Б, г. Москва; адрес филиала: 183034,  пр.Михаила Ивченко, д.8, г.Мурманск; 184511, ул.Новая, д.48, г.Мончегорск, Мурманская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (184046,                     ул. Наймушина, д.7, офис (квартира) 55, г.Кандалакша, Мурманская область;               ОГРН 

<

***>) о взыскании 259 207 руб. 88 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО1 по доверенности, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,        

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК Северного флота жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (г.Мончегорск)  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 05-02-51-01-036 от 01.04.2017 за период с августа по декабрь 2017 года в размере 238 020 руб. 95 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 16.09.2017 по 10.05.2018 в сумме 21 186 руб. 93 коп., всего: 259 207 руб. 88 коп., а также неустойки по день фактической  оплаты долга в соответствии с частью  9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

          В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части полной и своевременной оплаты потребленного коммунального ресурса.     

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, представлен отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против взыскания неустойки в заявленном размере, поскольку истец неверно определил дату начала просрочки оплаты.

          В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью    4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика. 

           В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (Исполнитель) 01.04.2017 заключен договор горячего водоснабжения № 05-02-51-01-036 (далее - Договор) (в редакции протокола согласования разногласий), согласно которому Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется на условиях, предусмотренных Договором, подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а Исполнитель на условиях, предусмотренных Договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.1.1. Договора).

Стоимость поставленной на Договору горячей воды рассчитывается Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (п.3.1. Договора).

Ответчик обязался оплатить тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.5, 3.6 Договора)

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды и расчетов стоимости по договору установлен в разделе 5 Договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9.1. Договора).

Договорные объемы потребления и расчеты потерь, точки поставки согласованы сторонами в приложениях к Договору.

В период с августа по декабрь 2017 года Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, Исполнителю были оказаны предусмотренные Договором услуги и выставлены счета, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 238 020 руб. 95 коп. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил пени в сумме 21 186 руб. 93 коп. на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»  за период с 16.09.2017 по 10.05.2018, которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд. 

        Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,                    суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Факт поставки и не оплаты коммунального ресурса за период с   августа по декабрь    2017 года установлен судом и ответчиком не оспорен. Заявленная сумма  долга в размере 238 020 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты по состоянию на 10.05.2018 в сумме 21 186 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно  пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом. 

Возражения ответчика не принимаются судом в виду их необоснованности и не соответствия представленным документам.      

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме                 21 186 руб.  93 коп. за период с 16.09.2017 по 10.05.2018   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного в заявленный период коммунального ресурса до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания неустойки с 11.05.2018 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет государственной пошлины на сумму 4 775 руб.  После уточнения исковых требований доплата государственной пошлины истцом не произведена. 

         На основании статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 184 руб. 

         Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 3 409 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 238 020 руб. 95 коп. основного долга, 21 186 руб. 93 коп. неустойки, всего: 259 207 руб. 88 коп. и 4 775 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 238 020 руб. 95 коп. основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты с 11.05.2018 до фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 409 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                     Максимец  Д. Л.