АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-2174/2024

г.Калуга

7 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Бутченко Ю.В.,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 на определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2025 по делу №А54-2174/2024,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее - пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А54-2174/2024.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2025 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: заявителем не представлено доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок, суд округа определением от 18.08.2025 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, пристав-исполнитель обратился с жалобой, в которой просит данное определение отменить. Полагает, что заявителем требуемые документы были своевременно направлены в суд кассационной инстанции. 

Жалоба рассматривается в порядке статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением суда округа от 14.07.2025 кассационная жалоба пристава-исполнителя оставлена без движения до 14.08.2025 для обеспечения поступления в Арбитражный суд Центрального округа документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Установленный судом кассационной инстанции срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является разумным и достаточным с учетом времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности адресата.

Определение суда округа от 14.07.2025 об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Также указанное определение направлено приставу-исполнителю по адресу, указанному в кассационной жалобе. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России", письмо с почтовым идентификатором 2480008176390 вручено адресату 28.07.2025, тогда как пристав-исполнитель указывает о его получении 30.07.2025.

Основной довод настоящей кассационной жалобы сводится к тому, что приставом-исполнителем, после получения определения без движения, направлены требуемые документы в суд округа 13.08.2025, то есть в пределах установленного срока.

Судебная коллегия отмечает, что в указанном определении суда четко установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, - до 14.08.2022, что предполагает необходимость заблаговременного направления требуемых документов, с обеспечением их поступления в суд округа до 14.08.2022 включительно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 данного постановления Пленума ВАС РФ до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В рассматриваемом случае, в срок до 14.08.2025, приставом-исполнителем не обеспечено поступление документов, отсутствие которых явилось основание для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, на дату вынесения определения о возвращении кассационной жалобы 18.08.2025, суд округа также не располагал сведениями о поступлении необходимых документов. Фактически документы поступили в Арбитражный суд Центрального округа лишь 27.08.2025.  

Направление заявителем документов по почте за 1 день до истечения процессуального срока не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.

Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения не заявлено.

Доказательства того, что приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения, не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу пристава-исполнителя на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2025 по делу №А54-2174/2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Ю.В. Бутченко 

ФИО1