АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32759/2023

г. Новосибирск

14 февраля 2024  года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2024  года

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024  года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Рединой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные Перевозки» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Отто» (ОГРН 

<

***>), г. Нижний  Новгород 

о взыскании 435 000 руб. задолженности по договору - заявке  на перевозку груза № 901 от 25.07.2023, 9 117, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 03.11.2023  и далее до фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Умные Перевозки» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Отто» о взыскании 435 000 руб. задолженности по договору - заявке  на перевозку груза № 901 от 25.07.2023, 9 117, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 03.11.2023  и далее до фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми отправлениями и отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на иск указывает, что заявление истца о возмещении с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  2 000 рублей.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 25.07.2023 между сторонами заключен договор-заявка №901, согласно которой истец осуществил перевозку груза. Ответчик исполнил обязательства в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 9 117, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 03.11.2023  и далее до фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. судебных издержек. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по договору-заявке подтверждается материалами дела: транспортной накладной с отметками о приеме / выдаче груза.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ, счет на оплату, направленные истцом в адрес ответчика. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

 Материалами дела установлено, что обязательства по договору - заявке ответчиком не исполнены в части оплаты 435 000 руб.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 Доказательств исполнения обязательств по  оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 435 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит соответствующими требованиям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 03.11.2023  на сумму 9 117, 20 руб. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных издержек с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Отто» в размере 20 000 руб. 

Ответчик отзывом на заявление возражает относительно удовлетворения в полном объеме заявления о взыскании судебных издержек, считает разумным размером 2 000 руб. судебных издержек.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев заявление истца, суд находит подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме  20 000 руб., связанные с несением расходов по оплате юридических услуг. В рассматриваемом случае заявителем представлены допустимые доказательства понесенных  судебных издержек,  их размера и факта оплаты:  договор на оказание юридических услуг №1035 от 26.09.2023, акт выполненных работ №1 от 03.11.2023; платежное поручение №2876 от 02.11.2023, которые принимаются арбитражным судом в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, объективную сложность и категорию спора, количество выполненных процессуальных документов по делу, суд в рамках настоящего дела находит обоснованными следующие расценки за оказанные юридические услуги: А) составление процессуальных документов (13 000 руб.): составление искового заявления, в том числе приложенной к нему – 9 000 рублей; составление претензии – 4 000 руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя исчислен в пределах сумм, определенных на оплату соответствующих услуг в Методических рекомендациях Адвокатской палаты Новосибирской области, действующих в спорном периоде.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Всего стоимость услуг, признанная судом разумной и обоснованной, составит 13 000 рублей.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела  документов, принимая во внимание высокий уровень профессиональной подготовки исполнителя услуг, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 13 000 руб. 

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Отто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Перевозки» 435 000 руб. задолженности по договору - заявке  на перевозку груза № 901 от 25.07.2023, 9 117, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 03.11.2023  и далее до фактического исполнения обязательства, 13 000 руб. судебных издержек, 11 882 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                            Н.А. Редина