﻿

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6090/2021

г. Саратов

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «02» декабря 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг – Юг» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2021 года по делу № А06-6090/2021,

по исковому заявлению акционерного общества «Военторг – Юг» (ИНН 6163097938 ОГРН 1096195001946) к индивидуальному предпринимателю Кибишеву Сергею Харисовичу (ИНН 300100178772 ОГРН 304300114200011) о взыскании задолженности по оплате за фактическое использование помещения за март и апреля 2015 года по договору аренды №398-ПД/14 от 01.06.2014 г. в размере 124 986 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Военторг - Юг» (далее – истец, АО «Военторг-Юг») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кибишеву Сергею Харисовичу (далее – ответчик, ИП Кибишев С.Х.) о взыскании задолженности по оплате за фактическое использование помещения за март и апреля 2015 года по договору аренды №398-ПД/14 от 01.06.2014 г. в размере 124 986 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2021 года по делу № А06-6090/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Военторг-Юг» не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что течение срока исковой давности должно исчисляться с 29-го апреля 2021 г. поскольку о нарушении имущественного права, а именно о наличии дебиторской задолженности в размере 124 986 руб. 59 коп. со стороны ИП Кибишева С.Х. перед АО «Военторг-Юг» по предварительному договору аренды №398-ПД/14 от 01.06.2014 г., стало известно по окончании судебного разбирательства по делу №А06-4167/2020, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области по указанному арбитражному делу денежная сумма в размере 124 986 руб. 59 коп. определена как безосновательно засчитанная в счет оплаты по договору аренды №398-ПД/14. Указанная сумма зачтена судом в счет исполнения обязательств Ответчиком (ИП Кибишевым С.Х.) по основному договору аренды. 

ИП Кибишевым С.Х. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции изложенные в жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.06.2014	г. между АО «Военторг- Юг» и ИП Кибишевым С.Х. заключен предварительный договор аренды № 398-ПД/14.

Предметом договора аренды явилось обязательство сторон заключить договор аренды нежилого помещения- магазин № 14, общей площадью 384,3 кв.м., расположенного по адресу г. Ахтубинск ул. Нестерова, д. 6 А литер А, в течение 10 дней после выполнения следующих условий:

- непосредственного указания единоличного исполнительного органа основного общества ОАО «Воентрог» при согласовании совета директоров ОАО «Военторг»;

- признание Стороны-2 победителем аукциона либо единственным участником аукциона, проводимого Строной-1 в соответствии с Положением.

Объект аренды передан ИП Кибишеву С.Х. по акту приема-передачи от 01.06.2014 г.

- 23.06.2015	г. договор аренды № 398-ПД/14 расторгнут.

- 24.06.2015 г. на основании проведенного открытого аукциона сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества.

Договор расторгнут 14.07.2019 г., арендованный объект недвижимости возвращен.

На момент расторжения основного договора от 24.06.2015 г. со стороны ИП Кибишева С.Х. остались неисполненными обязательства по оплате аренды в размере 193 014,14 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 г. по делу А06-4167/2020 оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций исковые требования о взыскании с ИП Кибишев С.Х. в пользу АО «Военторг-Юг» задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимого имущества №343-ОД/15 от 24.06.15 г. за период с 1 по 14 июля 2019 г. и часть июня 2019 года в размере 193 014,14 рублей и пени за просрочку платежей за период с 31.01.2019 г. по 15.03.2020 г. - 417 061,86 рублей были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Кибишева С.Х. в пользу АО «Воентрог-Юг» основной долг в размере 68 027,55 руб. и пени за просрочку платежей в размере 27 823,26 руб. 

В ходе рассмотрения дела № А06-4167/2020 установлено, что сумма исковых требований в размере 193 014,14 рублей по основному долгу образовалась ввиду ненадлежащего    исполнения    ответчиком    обязательств, возникших в рамках предварительного и основного договоров.

Суд, в рамках дела №А06-4167/2020, пришел к выводу о том, что ИП Кибишев С.Х. ошибочно перечислил на расчетный счет АО «Военторг-Юг» денежную сумму в размере 143 816,59 рублей по платежному поручению №64 от 10.03.2015 года. У АО «ВоенторгЮг» отсутствовали основания для зачета суммы в размере 124 986 руб. 59 коп. (часть суммы по платежному поручению №64 от 10.03.2015) в счет оплаты по  предварительного договору аренды №398-ПД/14, так как в назначении платежа указано: обеспечение исполнение договора на аренду объекта недвижимого имущества - г. Ахтубинск. ул. Нестерова, д.6а, литер А, площадь 384,3 кв.м.

Истец указывает, что о нарушении имущественного права, а именно о наличии дебиторской задолженности в размере 124 986 руб. 59 коп. со стороны ИП Кибишева С.Х. перед АО «Военторг-Юг» по предварительному договору аренды №398-ПД/14 от 01.06.2014 г., стало известно по окончании судебного разбирательства по делу №А06-4167/2020, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области по указанному делу денежная сумма в размере 124 986 руб. 59 коп. определена как безосновательно засчитанная в счет оплаты по предварительному договору аренды №398- ПД/14, которая зачтена судом в счет исполнения обязательств ИП Кибишевым С.Х. по основному договору.

Дебиторская задолженность на указанную сумму окончательно подтвердилась вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4167/2020. 

Исходя из изложенных обстоятельств, истец считает, что срок исковой давности в этом случае должен исчисляться начиная с 29.04.2021 г.

	Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в размере 124 986,59 рублей в рамках предварительного договора аренды №398- ПД/14 от 01.06.2014 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом предварительного договора аренды №398-ПД/14 от 01.06.2014 г. является обязательство сторон заключить договор аренды нежилого здания - магазина № 14, общей площадью 384,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Нестерова, дом №6А, литер А в течение 10 календарных дней после выполнения следующих условий:

-	непосредственного указания единоличного исполнительного органа Основного общества - ОАО «Военторг» при согласовании совета директоров ОАО «Военторг»;

-	признание Стороны-2 победителем Аукциона либо единственным участником Аукциона, проводимого Стороной-1 в соответствии с Положением.

В соответствии с пунктом 1.6.1 договора в течение 5 банковских дней с момента подписания предварительного договора арендатор в порядке обеспечения принятых на себя обязательств, уплачивает сумму 80 703 руб.

Пунктом 1.6.2 предусмотрено, что в случае необходимости фактического использования помещения, указанно в договоре, в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи помещения, арендатор оплачивает за фактическое использование помещения денежную сумму в размере 80 703 руб. Далее платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего календарного месяца.

Нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.06.2014г., согласно Приложению №4, которое являлось частью предварительного договора и было подписано сторонами без разногласий.

23.06.2015 г. сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора аренды № 398-ПД/14 от 01.06.2014 г. (т.1, л.д. 30).

Согласно п.3.2 соглашения, в случае наличия задолженности перед Стороной - 1 по оплате, Сторона - 2 обязуется погасить ее до 10.07.2015 г.

23.06.2015 г. сторонами подписан акт возврата помещений (т.1, л.д. 31), а также акт сверки расчетов, по которому по состоянию на 31.08.2015 года переплата в пользу ИП Кибишева С.Х. составляет 1 007 руб. (т.1, л.д. 143).

Претензия о наличии задолженности по предварительному договору за период март и часть апреля 2015 года и необходимости ее оплаты направлена ответчику 17.05.2021 г.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу закона право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковой давностью).

Исходя из статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав..

Как установлено судом первой инстанции условиями спорного договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, ежемесячно, не позднее 15 числа текущего календарного месяца (п.1.6.2).

Следовательно срок исковой давности по платежам за март 2015 истек 16.03.2018 г., за апрель - 16.04.2018 г.

Доводы АО «Военторг-Юг» об исчислении срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А06-4167/2020,  несостоятельны, поскольку правоотношения сторон по исполнению договора аренды № 398-ПД/14 не являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А06-4167/2020г.

Судами в рамках дела № А06-4167/2020 установлено, что обеспечительный платеж, внесенный ответчиком во исполнение договора аренды не мог быть зачтен истцом произвольно в счет исполнения предварительного договора аренды №398-ПД/14.

В связи с чем, довод стороны о проведении зачета остатка суммы по платежному поручению № 64 от 10.03.2015 г. в размере 124 986, 59 руб. в счет оплаты за использование помещения ИП Кибишевым С.Х. до заключения основного договора аренды, то есть за период действия предварительного договора, не могут служить основанием, свидетельствующим о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по заявленным требованиям март-апрель 2015г.

Истец возражает против применения исковой давности, считает, что обязательства по оплате арендных платежей возникли у ответчика в силу исполнения договора и с учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, следует исчислять с момента возникновения у ответчика обязанности  по внесению данных платежей.

При рассмотрении дела №А06-4167/2020 иного не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и как следствие о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2021 года по делу № А06-6090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

	Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

 

Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                 

                                                                                                            О.А. Дубровина