﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6445/2020

г. Вологда

17 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Болдыревой Е.Н. и                Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Формула» Верещагиной С.А. по доверенности от 17.02.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Партнер» Новикова С.А. по доверенности от 03.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Партнер» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2021 года по делу                   № А44-6445/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Формула» (ИНН 5320019264, ОГРН 1065331013945, адрес: 174411, Новгородская область, город Боровичи, улица Международная, дом 6; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Партнер» (ИНН 5012075708, ОГРН 1125012009396, адрес: 109156, Москва, улица Генерала Кузнецова, дом 13, корпус 2, квартира 56; далее – Компания) о взыскании 90 000 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору № Ф0059/2020 от 04.08.2020.

Решением суда от 19 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что работы выполнены истцом без согласования организационной структуры предприятия и без учета разделения ее на 2 компании. В настоящее время организационная структура (схема) не согласована. Возможность согласования каких-либо документов в электронном виде договор не предусматривает. Судом не учтен факт приостановки исполнения договора.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор на выполнение работ по предпроектному обследованию, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими силами произвести работы по предпроектному обследованию согласно перечню работ, указанному в приложении 1 к договору, а именно: провести собеседование с ключевыми клиентами, составить прогнозный бюджет и план-график, подготовить отчет об обследовании (Устав проекта).

Согласно пункту 2.2 договора работы по предпроектному обследованию проводятся в соответствии с данными, предоставленными заказчиком, на территории исполнителя.

Заказчик назначает ответственных сотрудников своего предприятия для решения вопросов по взаимодействию с исполнителем при исполнении договора. Список ответственных лиц заказчика, их права и обязанности указываются в приложении 2 к настоящему договору. Об изменении списка ответственных лиц заказчик уведомляет исполнителя в течение 2-х дней (пункты 3.3 и 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора по результатам выполнения работ исполнителем составляется отчет о предпроектном обследовании (Устав проекта).  Согласованный отчет (Устав проекта) предоставляется заказчику в распечатанном виде с подписью исполнителя с предварительным направлением в формате Word.

После завершения работ (согласования сторонами проектного отчета) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта заказчик обязан либо подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта и приемки работ. В случае если заказчик мотивированно отказывается подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ, то он обязан составить перечень замечаний и предоставить их исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязуется рассмотреть список замечаний, и при их обоснованности внести в отчетные материалы необходимые изменения. Работы, в отношении которых отсутствуют замечания заказчика, считаются выполненными с надлежащим качеством и принятыми заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В дальнейшем заказчик имеет право вносить замечания только по внесенным изменениям (пункты 4.3, 4.4 договора).

Стоимость работ по договору согласно пункту 5.1 договора стороны согласовали в размере 280 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за работы исполнителя производится на основании выставленных счетов в следующем порядке:

- оплата в размере 100 000 руб. производится в срок до 17.08.2020,

- оплата в размере 90 000 руб. до 09.09.2020,

- оплата в размере 90 000 руб. до 30.09.2020.

С целью выполнения работ, в частности, по проведению собеседования с ключевыми пользователями, на основании полученных от Компании данных работников и контактных номеров, как поясняет истец, был создан в приложении WhatsApp чат для оперативной связи, решения вопросов и получения информации о ходе выполнения работ. В состав участников чата входили 18 человек, включая руководство ответчика, которое также вело переговоры, задавались вопросы, происходил обмен информацией.

На основании полученной от Компании информации 26.08.2020 был утвержден График собеседований с ее ключевыми пользователями.

Порядок собеседования с ключевыми пользователями был согласован сторонами в форме собеседований по средствам скайп - конференции, где в конкретные дни беседа осуществлялась с определенными графиком пользователями.

Факт проведения собеседований подтверждается данными с программы Skype, где указана дата и продолжительность разговора. Факт беседы с ключевыми пользователями также подтверждается и перепиской в Чате Формула/Партнер в приложении WhatsApp.

Кроме того, как указывает истец, для подготовки Устава проекта исполнителем проведена работа по изучению имеющегося у заказчика программного обеспечения, организации работы на предприятии. На основании полученной информации была составлена и представлена ответчику организационная структура, которая является составной частью Устава Проекта, а также составлен прогнозный бюджет и план-график, которые по результатам выполненных работ вместе с Уставом проекта были направлены ответчику. Каких-либо замечаний относительно порядка выполнения работ, направляемых документов со стороны Компании не было.

Истец 29.09.2020 направил ответчику на адрес его электронной почты (admin@partnerpk.ru) Отчет о предпроектном обследовании в формате Word.

На адрес электронной почты ответчика 06.10.2020 также был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

Упомянутые документы 13.10.2020 были направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи и получены последним 21.10.2020.

Однако ответчик Отчет о предпроектном обследовании не согласовал, акт выполненных работ не подписал, стоимость работ в полном объеме не оплатил, внес лишь авансовые платежи в сумме 190 000 руб.

В связи с тем, что работы оплачены ответчиком не в полном объеме, истец  направил ответчику претензию от 13.10.2020 исх. № 10 по адресу, указанному в договоре, и 30.11.2020 по юридическому адресу.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд с данным выводом суда согласен.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702– 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779–782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель принял на себя обязательства по предпроектному обследованию, а именно: провести собеседование с ключевыми клиентами, составить прогнозный бюджет и план-график, подготовить отчет об обследовании (Устав проекта).

Согласно пояснениям истца, предпроектное обследование представляет собой комплексное обследование предприятия и необходимо для определения целей будущей автоматизации учета в компании и критериев их достижения.

На основании данных, полученных от уполномоченных ответчиком сотрудников, Общество выполнило предусмотренные договором работы, и  29.09.2020 посредством электронной почты направило в адрес Компании результат выполненных работ - Отчет о предпроектном обследовании,     06.10.2020 на адрес электронной почты ответчика также был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта либо подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта и приемки работ. 

В случае если заказчик мотивированно отказывается подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ, то он обязан составить перечень замечаний и предоставить их исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель обязуется рассмотреть список замечаний, и, при их обоснованности внести в отчетные материалы необходимые изменения. 

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик в установленный договором срок направлял в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта приемки работ с указанием перечня замечаний, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, организационная структура управления предприятием ответчика была направлена в адрес Компании посредством электронной связи еще 26.08.2020 (том 2, лист 58). В дальнейшем организационная структура была выложена в созданном сторонами в целях исполнения спорного договора Чате Формула/Партнер в приложении WhatsApp.

Каких-либо существенных замечаний со стороны ответчика не высказано; незначительные корректировки истцом были учтены (том 2, листы 59–61).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В случае, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Вместе с тем, каких-либо доказательств некачественного оказания исполнителем услуг по согласованным сторонами договора критериям в материалы дела не представлено; работы выполнены истцом в полном объеме на основании данных, представленных ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа от оплаты оказанных услуг не имеется, иск удовлетворен правомерно.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию Компании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля                  2021 года по делу № А44-6445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

       А.Н. Шадрина

 

Судьи

       Е.Н. Болдырева 

       Н.В. Чередина