Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-56/2019

« 20 » апреля 2020 г.  

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТД Горизонт», г. Звенигород, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР – РЕСУРС - ВОРОНЕЖ»,         г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 97920 руб. задолженности за поставленный по УПД № 1989 от 11.04.2016, УПД № 1990 от 15.04.2016, УПД № 1991 от 16.04.2016 товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Горизонт» (далее – истец,                               ООО «ТД Горизонт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР – РЕСУРС - ВОРОНЕЖ» (далее – ответчик, ООО «ПОЛИМЕР – РЕСУРС - ВОРОНЕЖ») о взыскании 97920 руб. задолженности за поставленный по УПД № 1989 от 11.04.2016, УПД № 1990 от 15.04.2016, УПД № 1991 от 16.04.2016 товар.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 11.04.2016 по 16.04.2016 ООО «ТД Горизонт» поставило ООО «ПОЛИМЕР – РЕСУРС - ВОРОНЕЖ» товар по УПД № 1989 от 11.04.2016 на сумму 54500 руб., УПД № 1990 от 15.04.2016 на сумму 16320 руб., УПД № 1991 от 16.04.2016 на сумму 27200 руб., при этом ответчик полученный товар не оплатил. Указанная задолженность, по мнению истца, подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ТД Горизонт» и                          ООО «ПОЛИМЕР – РЕСУРС - ВОРОНЕЖ» за 2016 год, по состоянию на 31.12.2016.

Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление ООО «ТД Горизонт» было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «ТД Горизонт» и ООО «ПОЛИМЕР – РЕСУРС - ВОРОНЕЖ» о принятии заявления в порядке упрощенного производства надлежаще извещены.

От ответчика 02.02.2020 в суд поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «ТД Горизонт» поставки товаров в пользу ООО «ПОЛИМЕР – РЕСУРС - ВОРОНЕЖ» не производило. Кроме того, ответчик указал, что ООО «ПОЛИМЕР – РЕСУРС - ВОРОНЕЖ» не подписывало упомянутые истцом акт сверки взаимных расчетов и УПД.

Из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов за 2016 год усматривается, что ответчиком учтены продажа № 1989 от 11.04.2020 на сумму 54400 руб., продажа № 1990 от 15.04.2020 на сумму 16320 руб., продажа № 1991 от 16.04.2020 на сумму 27200 руб. Задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2016 составила             97920 руб. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил требование о взыскании 97920 руб. задолженности за поставленный по УПД № 1989 от 11.04.2016, УПД № 1990 от 15.04.2016, УПД № 1991 от 16.04.2016 товар,  при этом истцом не представлены подтверждающие указанные обстоятельства соответствующие первичные документы (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы). Факт поставки спорного товара истец подтверждает актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 1.2 Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» предусмотрен исчерпывающий перечень унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций.

Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с пунктом 1.2 Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», не относится к первичным учетным документам по учету торговой операции, в связи с чем, не может быть рассмотрен в качестве прямого доказательства передачи товара.

Кроме того, истцом не представлено документов, позволяющих установить, что указанные в акте сверки взаимных расчетов хозяйственные операции (продажи) относятся к поставке товаров.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не производил поставку товаров в пользу ООО «ПОЛИМЕР – РЕСУРС - ВОРОНЕЖ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт поставки спорного товара ответчику на сумму 97920 руб., а, следовательно, и возникновение у ответчика обязательства по оплате указанного товара.

При таких обстоятельствах, исходя их указанных истцом оснований исковых  требований и представленных доказательств, в иске надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 3917 руб. Определением суда от 16.01.2020 истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета 3917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Горизонт»                         (г. Звенигород, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3917 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых