АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-18708/2023  

« 20 » декабря 2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ИнтерОпт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за  пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, надлежаще извещены, от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ««ИнтерОпт» (далее – истец,  ООО «ИнтерОпт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик,  АО «КБХА») о взыскании задолженности в размере 2 938 214,10 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 02.11.2023 в  размере 56 723,20 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами до фактического погашения долга.  

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о  времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем  публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской  области.  

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не  явившихся истца и ответчика.  

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суд, от истца  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных  расчетов.  

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела  представленные истцом документы.  

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы  дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые  требования в полном объеме.  

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела  представленный ответчиком отзыв на иск.  

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 23Вр-459 (далее –  договор № 23Вр-459), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать  покупателю продукцию, именуемую далее Товар, в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 3 к договору), на условиях поставки, согласованных  сторонами в договоре и Спецификации (Приложение № 1 к договору), далее  «Спецификация», заказах-поручениях на поставку Товара (Приложение № 2 к  договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором,  спецификации и заказах-поручениях порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1  договора).  

Максимальное значение цены договора не превышает 2 500 000 руб., в том  числе НДС 20% - 416 666,67 руб. (п. 4.1 договора).  

Согласно спецификации к договору № 23Вр-459 стороны определили условия  оплаты: 100% оплата поставляемой по заказ-поручению партии в течение 7 рабочих  дней с момента подписания покупателем документа о приемке товара или УПД на  поставленную партию.  

Во исполнение условий договора № 23Вр-459 истец поставил ответчику товар  по универсальным передаточным документам на общую сумму 167 025,60 руб.,  однако оплата товара ответчиком произведена не была.  

Кроме того, 05.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 23Вр-528 (далее – договор № 23Вр-528), согласно  условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию,  именуемую далее Товар, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к  договору), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и  Спецификации (Приложение № 1 к договору), далее «Спецификация», заказах-поручениях на поставку Товара (Приложение № 2 к договору), а покупатель принять и  оплатить товар в установленных договором, спецификации и заказах-поручениях  порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).  

Максимальное значение цены договора не превышает 3 500 000 руб., в том  числе НДС 20% - 538 333,33 руб. (п. 4.1 договора).  

Согласно спецификации к договору № 23Вр-528 стороны определили условия  оплаты: 100% оплата поставляемой по заказ-поручению партии в течение 7 рабочих  дней с момента подписания покупателем документа о приемке товара или УПД на  поставленную партию.  

Во исполнение условий договора № 23Вр-528 истец поставил ответчику товар  по универсальным передаточным документам на общую сумму 1 448 235,50 руб.,  однако оплата товара ответчиком произведена не была.  

Также, 28.07.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был  заключен договор поставки № 23Вр-824 (далее – договор № 23Вр-824), согласно  условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию,  именуемую далее Товар, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к  договору), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и  Спецификации (Приложение № 1 к договору), далее «Спецификация», заказах-поручениях на поставку Товара (Приложение № 2 к договору), а покупатель принять и  оплатить товар в установленных договором, спецификации и заказах-поручениях  порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).  

Максимальное значение цены договора не превышает 2 000 000 руб., в том  числе НДС 20% - 333 333,33 руб. (п. 4.1 договора).  

Согласно спецификации к договору № 23Вр-824 стороны определили условия  оплаты: 100% оплата поставляемой по заказ-поручению партии в течение 7 рабочих  дней с момента подписания покупателем документа о приемке товара или УПД на  поставленную партию.  

Во исполнение условий договора № 23Вр-824 истец поставил ответчику товар  по универсальным передаточным документам на общую сумму 256 176 руб., однако  оплата товара ответчиком произведена не была.  

Кроме того, на основании счетов на оплату № 20 от 08.02.2023, № 100 от  25.04.2023, № 101 от 20.04.2023 истец поставил ответчику товар по универсальным  передаточным документам на общую сумму 1 066 777 руб., однако оплата товара  ответчиком произведена не была.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить  образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были  исполнены.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив  все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  полному удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае  неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не  докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).  

Между сторонами заключены договоры поставки, которые являются  разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).  

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора  считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.  

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Таким образом, правоотношения сторон исходя из выставленных истцом  счетов на оплату № 20 от 08.02.2023, № 100 от 25.04.2023, № 101 от 20.04.2023 следует  квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором  купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан  уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Материалами дела подтверждено, что на основании указанных договоров и  счетов истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в  материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.  

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, в связи с  чем, имеется задолженность перед истцом в сумме 2 938 214,10 руб.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве на иск, признал в полном  объеме исковые требования.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика  (доверенность № Д/138-23 от 06.02.2023), в полномочия которого входит также и  признание иска.  

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает  прав других лиц.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании  задолженности в размере 2 938 214,10 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 56 723,20 руб. за период с  27.07.2023 по 02.11.2023, также истец просит продолжить начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами с 03.11.2023 на сумму основного долга  по день фактического погашения задолженности.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования,  произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 56723,20 руб. за период с 27.07.2023 по 02.11.2023.  

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в  указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Как указывалось выше, ответчик, в представленном в материалы дела отзыве  на иск, признал в полном объеме исковые требования.  

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56723,20 руб. за  период с 27.07.2023 по 02.11.2023.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается  в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов  за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2023 до момента фактического  исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежным поручениям   № 5130 от 16.06.2023 на сумму 24 782 руб., № 5679 от 31.10.2023 на сумму 12 909 руб.,   № 5689 от 02.11.2023 на сумму 284 руб. в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в общей сумме 37 975 руб., что составляет размер  государственной пошлины по делу.  

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска  ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу  истца 11 392,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также  возвратить истцу из федерального бюджета 70% уплаченной государственной  пошлины в сумме 26 582,50 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ИнтерОпт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) задолженность в размере 2 938 214,10 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 02.11.2023 в размере  56 723,20 руб., продолжить с 03.11.2023 начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 938 214,10 руб.  (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды просрочки, расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 11 392,50 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерОпт», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  уплаченную государственную пошлину в сумме 26 582,50 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.И. Стеганцев