ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29478/2018

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2019 года

15АП-21197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Новопокровский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.11.2018 по делу № А32-29478/2018 

по иску администрации муниципального образования Новопокровский район

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности, 

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды № 2200000896 от 14.04.2004 в размере 38 562,58 руб. за период с 01.10.2014 по 30.06.2018, пени в размере 45 314,02 руб. за период  с 20.10.2014 по 11.07.2018, о расторжении вышеуказанного договора аренды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2014 по 30.06.2018. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание пени в размере 45 314,02 руб. за период  с 20.10.2014 по 11.07.2018 на основании пункта 5.2 договора по ставке 0,2 %. Отсутствие арендной платы более 2 сроков подряд дает истцу право на расторжение договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 30.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд констатировал факт заключения договора аренды земельного участка, учел, что в процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность и пени были погашены, вследствие чего, нарушенное право истца восстановлено. Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, судом не установлено.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что реальное погашение долга не произошло, представленные платежное поручение № 30 от 26.10.2018 на сумму 85 000 руб. и квитанция от 03.10.2018 на сумму 12 270 руб. не соответствуют действительности. Кроме того, по состоянию на 05.12.2018 задолженность не погашена, сумма долга составляет 38 560,70 руб. и 56 584,54 руб. неустойки.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2004 года между администрацией муниципального образования Новопокровский район и ФИО3 (КФХ «Мальвина») был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности из земель населенных пунктов № 2200000896, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0202001:267, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, в границах ПСК «Незамаевский».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 7,2 га, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, Новопокровский район, в границах Незамаевского сельского округа, с кадастровым номером 23:22:0202001:267.

На основании п. 6.2. указанного договора земельный участок передан сроком на 10 лет, то есть до 09 октября 2013 года.

01.12.2010 года деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства «Мальвина» было прекращено в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 01 января 2007 года ответчик обязан выплачивать истцу арендную плату, ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря (п. 2.2).

В соответствии с условиями договоров аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки (п. 5.2). 

Договором предусмотрено, что размер арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления не боле одного раза в год. 

Об изменении арендной платы Арендодатель уведомляет Арендатора через средства массовой информации. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте (п. 2.4.).

Как указал истец, администрацией была проведена проверка поступлений арендной платы по договорам аренды, в результате которой установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.10.2014 по 30.06.2018.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией была направлена претензия от 14.06.2018 № 0520/839, полученная ответчиком 23.06.2018, о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, также ответчик был поставлен в известность о том, что если обязательства по оплате арендных платежей не будут исполнены, то вопрос о досрочном расторжении договора аренды будет решаться в судебном порядке.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса допускает возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей передачи в аренду земельных участков.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума N 11, устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8) содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Как указал истец, администрацией была проведена проверка поступлений арендной платы по договорам аренды, в результате которой установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей с 01.10.2014 по 30.06.2018.

Суд первой инстанции констатировал, что на момент принятия решения, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 30 от 26.10.2018 на сумму 85 000 руб., также квитанцией от 03.10.2018 на сумму 12 270 руб.

Апеллянт указал в жалобе, что в действительности данные платежи  совершены не были, при этом не представил ни документального подтверждения в виде выписок по счетам, не указал на пороки платежных документов, препятствовавших его зачислению на лицевой счет ответчика, не заявил о разнесении данных платежей в счет иных обязательств ответчика и не представил доказательств  наличия таких обязательств между сторонами.

Между тем, в судебном заседании 26.09.2018 года ответчик заявил суду первой инстанции о полном признании долга и просил предоставить возможность для его погашения, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось. Ответчиком в адрес суда были направлены вышеуказанные платежные документы, подтверждающие уплату в общей сумме 97 270 руб., произведенную 03 и 26 октября 2018.

Вместе с тем, истец  направил в адрес суда пояснения от 02.11.2018, указав, что оплата не произведена, долг не погашен, составляет на 02.11.2018 92 600,23 руб. Причины, по которым истец не учел совершенные ответчиком платежи, истцом не раскрыты.

Учитывая, что истец настаивал на том, что принятые судом во внимание платежные документы в действительности произведены не были, в целях правильного рассмотрения спора суд определением от 24.01.2019 в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю сведения о том, поступили ли на счет Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю денежные средства по платежному поручению № 30 от 26.10.2018 на сумму 85 000 руб. (плательщик – ФИО2 (ИНН 

<

***>), получатель УФК по КК (администрация МО Новопокровский район) (ИНН 

<

***>)) и по квитанции от 03.10.2018 на сумму 12 270 руб. (плательщик – ФИО2 (ИНН 

<

***>) получатель – администрация МО Новопокровский район (ИНН 

<

***>)), а также о том, каким образом были распределены указанные платежи, а в случае, если платежи не приняты, указать причину.

Во исполнение указанного определения от Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю поступил ответ от 05.02.2019 №18-04-13/1963, в котором управление указало, что денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2,  по платежным поручениям от 26.10.2018 № 30 на сумму 85 000 руб., от 04.10.2018 № 1451 на сумму 12 270 руб. зачислены на счет Управления № 40101810300000010013 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и отражены в аналитическом учете по коду бюджетной классификации Российской Федерации 90211105013050021120 «Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков», по1 коду ОКТМО 03635413 Незамаевское сельское поселение Новопокровского района, норматив распределения в бюджет Новопокровского муниципального района - 100%, администратор поступлений в бюджет - Администрация муниципального образования Новопокровский район.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что спорные платежи поступили в бюджет Новопокровского муниципального района в полном объеме, реальность их совершения подтверждена, причины, по которым истец не учитывает данные платежи в счет погашения долга ответчика по-прежнему не раскрыты.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактически задолженность ответчика перед истцом погашена, нарушенное право истца восстановлено после уплаты ответчиком арендной платы, доказательств сохранения существенного нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

На основании указанного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу № А32-29478/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

ПредседательствующийМ.Н. Малыхина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов