Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73598/2024

02 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖГЕОСЕРВИС" (адрес:  Россия 196135, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АВИАЦИОННАЯ 20, 1-Н, офис 1 литер А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТ.Б, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2024)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.12.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖГЕОСЕРВИС» (далее – Общество «ИНЖГЕОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – Общество «ГСП-2») о взыскании по договору от 11.10.2022 № 1155-ГСП2-2022 на выполнение работ по устройству систем геотехнического мониторинга и термостабилизации грунтов на объекте строительства «Газопровод подключения ХГКМ», входящем в состав стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Харасавэйского ГКМ (далее – Договор): 16 210 933,11 руб. задолженности, 244 342,69 руб. пени, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца неоднократно поступали заявления об уточнении заявленных требований, в итоге просил взыскать 402 125,01 руб. пени, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ИНЖГЕОСЕРВИС» (субподрядчик) и «ГСП-2» (подрядчик) заключили Договор.

Цена Работ не должна превышать 169 000 000 рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке 20% в соответствии с действующим Законодательством о налогах и сборах в размере 33 800 000 рублей 00 копеек, при этом Цена Работ с учетом НДС не должна превышать 202 800 000 рублей 00 копеек. Расчет указанной предельной Цены Работ по Договору установлен в Расчете договорной цены (Приложение № 5 к Договору) (пункт 3.1 Договора).

Сроки выполнения Работ по Договору установлены в Приложении № 3,3.1,3.2 к Договору («График производства работ»). Фактической датой окончания Работ считается дата подписания Акта приемки завершенных выполнением Работ по Договору (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за выполненные Субподрядчиком Работы осуществляются в течение 75 (семидесяти пяти) рабочих дней после подписания Сторонами: 

? Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2 (модернизированная), установленной в Приложении № 20 (Форма) к Договору); 

? Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3 (модернизированная), установленной в Приложении № 21 (Форма) к Договору), с Ведомостями оборудования, по которому начаты монтажные работы, по форме № В-1 (Приложение № 27 (Форма) к Договору) либо Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3 (модернизированная)) (Приложение № 21 (Форма) к Договору) с Перечнем установленного оборудования поставки Субподрядчика (Приложение № 28 (Форма) к Договору); 

? Реестра документов к справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме, установленной в Приложении № 22 (Форма) к Договору); 

? а также после представления Субподрядчиком Подрядчику счета на оплату и оригиналов счетов-фактур, составленных в установленном порядке (в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ в действующей редакции на момент выставления счетов-фактур). 

Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями Законодательства о налогах и сборах, выставляются Субподрядчиком на имя Подрядчика не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (модернизированная), передаются Субподрядчиком Подрядчику, а также направляются по адресу электронной почты info@gsp-2.ru. 

Счета на оплату в обязательном порядке должны содержать ссылки на соответствующие Первичные документы и код ОИП.

30.09.2023 г. подписаны КС-2 и КС-3 на выполненные работ на общую сумму 11 278 386 рублей 47 копеек. 01.11.2023 г. был произведен взаимозачет частичной задолженности в размере 2 142 377 рублей 47 копеек. Сумма задолженности составила 9 136 009 рублей. 

01.04.2024 г. был произведен взаимозачет требований в размере 3 368 159 рублей 45 копеек. 

Расчет по данным видам работ должен быть выполнен течение 75 рабочих дней, то есть до 24.01.2024 г. 

30.11.2023 г. подписаны КС-2 и КС-3 на выполненные работ на общую сумму 9 441 213 рублей 34 копейки. Расчет по данным видам работ должен был быть произведен 26.03.2024 г. 

Фактически оплата была произведена 20.09.2024 г. 

31.03.2024 г. подписаны КС-2 и КС-3 на выполненные работ на общую сумму 1 001 870  рублей 22 копейки. Расчет должен был быть произведен не позднее 22.07.2024 г. включительно. 

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 были подписаны сторонами, претензий в адрес Исполнителя относительно качества работ не поступало. Тем временем, обязательство по оплате стоимости работ не исполнены. Сумма задолженности составила 16 210 933 рубля 11 копеек. 

15.08.2024 г. подписаны КС-2 и КС-3 на выполненные работ на общую сумму 11 007 903 рубля 49 копеек. 

Расчет по данным видам работ должен быть выполнен течение 75 рабочих дней, то есть до 28.11.2024 г., однако фактически расчет произведен 26.12.2024 г.

В претензии от 06.03.2024 Общество «ИНЖГЕОСЕРВИС» потребовало от Общества «ГСП-2»  погасить задолженность, уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена Обществом «ГСП-2» без удовлетворения, Общество «ИНЖГЕОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Обязательство ответчика по оплате задолженности в размере 300 201,93 руб. прекращено путем подписания Соглашения о зачете от 31.03.2025. 

2. Контррасчет неустойки за нарушение срока оплаты. 

Расчет истца некорректный, поскольку не учитывает сроки подписания первичных документов, а также документы об оплате (истец производит расчет накопительным итогом, однако его необходимо производить, исходя из назначений платежа по каждому факту оплаты). 

При верном расчете сумма неустойки составляет 342 570,48 руб.

3. Встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

В Отзыве на иск ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований в размере 1 155 944,64 руб. 

Истцом данные требования не опровергнуты.

В результате зачета с ООО «ИГС» в пользу ООО «ГСП-2» подлежит взысканию неустойка в размере 813 374,16 руб., исходя из следующего расчета: 1 155 944,64 руб. (требования ООО «ГСП-2» к ООО «ИГС») – 342 570,48 руб. (требования ООО «ИГС» к ООО «ГСП-2»).

4. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

5. Ответчик возражал против удовлетворения требования о представительских расходов, указав на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 19.2.9. Договора в случае если Подрядчик нарушил сроки оплаты выполненных Работ на срок свыше 30 (тридцати) дней, Подрядчик, при условии надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от суммы просроченного платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан подлежащим корректировке.

Суд соглашается с позицией ответчика о необходимости производить расчет неустойки с даты подписания актов о приемке выполненных работ (п.5.1 Договора).

Так акты о приемке работ от 30.09.2023 № 3, от 30.11.2023 № 4, от 31.03.2024 № 5, от 31.07.2024 № 6 подписаны 14.10.2023, 18.12.2023, 22.04.2024, 15.08.2024 каждый соответственно. С учетом 75 рабочих дней на оплату выполненных работ, неустойка подлежит начислению: 

-по акту от 30.09.2023 № 3 за период с 07.02.2024 по 31.03.2025 (дата прекращения обязательства зачетом), 

-по акту от 30.11.2023 № 4 за период с 12.04.2024 по 23.09.2024 (оплата задолженности платежным поручением от 20.09.2024 № 30549), 

- по акту от 31.03.2024 № 5 за период с 13.08.2024 по 27.12.2024 (оплата задолженности платежным поручением от 26.12.2024 № 42915),

-по акту от 31.07.2024 № 6 за период с 29.11.2024 по 27.12.2024 (оплата задолженности платежным поручением от 26.12.2024 № 42921).

По расчету суда размер неустойки составляет 342 570,48 руб.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

Ходатайство  ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом представленных истцом доказательств изменения сроков выполнения работ по договору генерального подряда, а также представленной истцом переписки, и пояснений представителя ответчика в судебном заседании 04.06.2025 об отсутствии претензий от своего подрядчика, суд приходит к выводу, что на стороне истца также отсутствует просрочка выполнения работ, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о зачете такой неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Вместе с тем, такие издержки должны соответствовать критериям относимости и связи с судебным спором.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб.

В силу пункта 12 постановления от 21.01.2016 N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Оценив представленные документы и доводы сторон, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что являются обоснованными судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 120 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик представлял свои процессуальные документы несвоевременно, накануне судебных заседаний (отзывы поступали 24.10.2024 и 22.04.2025 накануне судебных заседаний 25.10.2024 и 23.04.2025), что послужило основанием неоднократного отложения судебного разбирательства и увеличения объема работ, выполняемых представителем истца.

С учетом того, заявленные требования удовлетворены на 85.20%, представительские расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции надлежит удовлетворить в размере 102 240 руб. (120 000 * 85.20 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОСЕРВИС" 342 570,48 руб. неустойки, 21 388 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины,  102 240 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОСЕРВИС" из федерального бюджета 80 170 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2024 № 923.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сурков А. А.