Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19922/2023

г. Владивосток

26 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3694/2025 

на решение от 19.06.2025

судьи Н.А. Мамаевой

по делу А51-19922/2023 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 76 922 рублей 29 копеек,

при участии: от ответчика: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 22.08.2025, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2245), паспорт;

истец не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик, администрация, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 76 922 рублей 29 копеек, из которых: 51 636 рублей 09 копеек основного долга за оказанные коммунальные услуги за период с марта по май 2022 года, октябрь 2022 года по май 2023 года (

<

...>), с ноября 2020 года по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года (

<

...>), с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года (

<

...>), с октября 2022 года по май 2023 года (

<

...>), с октября по декабрь 2020 года (

<

...>), пени в сумме 25 286 рублей 20 копеек за период с 11.06.2023 по 18.06.2025, а также длящиеся пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 51 636 рублей 09 копеек за период с 19.06.2025 и по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>. Доводы жалобы сводятся к несогласию с взысканием долга по указанному жилому помещению, мотивированные тем, что спорная квартира передана по договору социального найма от 13.06.2007 № 1353 ФИО2. В указанном помещении также зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передан на безвозмездной основе бабушке под предварительную опеку ввиду смерти матери ребенка и отбыванием наказания отцом. Опека оформлена на период осуждения отца и прекращена 27.04.2024. На момент установления опеки несовершеннолетний ФИО3 М.Р. имел постоянную регистрацию по спорному месту жительства. С 29.06.2022 на период опеки зарегистрирован по месту пребывания по адресу опекуна: 

<

...>. Распоряжением управления опеки и попечительства от 15.11.2022 № 679 разрешено бабушке (ФИО4) оформить в собственность подопечного ФИО3 М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. спорное помещение. До настоящего момента ФИО3 М.Р. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в силу несовершеннолетия вынужден проживать в спорный период со своим опекуном, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 07.12.2023. Несовершеннолетний ребенок не проживал в спорном жилом помещении по независимым от него обстоятельствам, в силу возраста он не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. В настоящее время законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 М.Р. является отец, который вернулся с отбывания наказания по приговору суда и проживает в г. Находка. В этой связи ответчик полагает, что не должен нести расходы за оказанные коммунальные услуги по данному помещению.

Истец в письменном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, полагает правильными выводы суда в отношении спорного жилого помещения, просит оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Поскольку апеллянт обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании долга за поставленный ресурс в жилое помещение по адресу: 

<

...>, возражений против проверки решения в обжалуемой части не поступило, судебная коллегия в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Находкинского городского округа, в период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года, произвел поставку тепловой энергии, в том числе, в незаселенные жилые помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенные в г. Находке по следующим адресам: ул. Юбилейная, д.4, кв.14 (март-май 2022, октябрь 2022 - май 2023); ул. Спортивная, д.3А, кв. 136 (ноябрь 2020-июнь 2021, сентябрь 2021 – апрель 2022); ул. Комсомольская, д.17, кв.31 (декабрь 2022-сентябрь 2023); ул. Почтовый 

<

...> (октябрь 2022 – май 2023); ул. Горького, д.19, кв.43 (октябрь – декабрь 2020).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса следующим управляющим компаниям:

ООО «Техноплюс», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам: 

<

...> (март-май 2022 года, октябрь 2022 года - май 2023 года); 

<

...> (ноябрь 2020-июнь 2021 года, сентябрь 2021 года – апрель 2022 года);

ООО «Горжилуправление – 8 – Падь Ободная», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам: 

<

...> (декабрь 2022-сентябрь 2023); 

<

...> (октябрь 2022 – май 2023);

ООО «Крепость», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресу: 

<

...> (октябрь – декабрь 2020 года).

Согласно выпискам из ЕГРН вышеперечисленные жилые помещения являются собственностью Находкинского городского округа.

Факт подачи тепловой энергии в спорные помещения подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения дома по указанным адресам от 27.10.2022, от 16.10.2020, от 16.10.2021, от 03.11.2022, от 28.10.2022, от 19.10.2020, от 31.10.2022, от 07.11.2022, от 20.10.2022.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период октябрь 2020-сентябрь 2023 по вышеуказанным адресам, составила 51 636 рублей 09 копеек.

Управляющие компании передали КГУП «Примтеплоэнерго» по соответствующим договорам цессии право требования образовавшейся задолженности к собственнику указанного имущества (Находкинскому городскому округу).

Поскольку собственник спорных квартир в установленные сроки не произвел оплату оказанных услуг теплоснабжения, досудебную претензию от 30.10.2023 № 1.2-2008 оставил без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 215, 309, 310, 544 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, судебная коллегия руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора теплоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенный муниципальный жилой фонд, возлагается на собственника - муниципальное образование до момента заселения такого фонда.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Ввиду уступки управляющими компаниями в порядке статьи 382 ГК РФ КГУП «Примтеплоэнерго» права требования задолженности, собственник спорного жилого фонда является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей истцу по адресам: 

<

...> (март-май 2022, октябрь 2022 - май 2023); 

<

...> (ноябрь 2020-июнь 2021, сентябрь 2021 – апрель 2022); 

<

...> (декабрь 2022-сентябрь 2023); 

<

...> (октябрь 2022 – май 2023); 

<

...> (октябрь – декабрь 2020).

Доказательств оплаты указанной задолженности, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт поставки тепловой энергии по указанным помещениям подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств заселения данных жилых помещений на законных основаниях и оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно в заявленном объеме в указанной части в отношении данных квартир.

Возражения апеллянта по требованию о взыскании долга по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (спорный период март-май 2022, октябрь 2022 - май 2023), обоснованные доводом о регистрации в указанном помещении в спорный период несовершеннолетнего ФИО3 М.Р., который в силу несовершеннолетия был вынужден проживать в спорный период со своим опекуном ФИО4, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 07.12.2023, отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители). В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 1 статьи 35 ГК РФ опекун (попечитель) назначается в течение месяца с момента, когда органам опеки и попечительства стало известно о том, что ребенок остался без попечения родителей. Если в течение месяца не будет назначен опекун (попечитель), исполнение обязанностей опекунов (попечителей) временно принимают на себя органы опеки и попечительства.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в случае, если ребенок остался без попечения родителей, то в течении месяца ему назначается опекун (попечитель), а в случае его не назначения ребенок передается на содержание органов опеки и попечительства.

Из материалов дела установлено, что договор социального найма от 13.06.2007 № 1353 был заключен только с ФИО2, которая 24.04.2022 умерла (мать несовершеннолетнего ребенка Гиш Марка Руслановича).

Сын умершего нанимателя - А.С. ФИО3 М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передан под опеку бабушке ФИО4 (распоряжением управления опеки и попечительства от 15.11.2022 № 679 разрешено ФИО4 оформить в собственность подопечного ФИО3 М.Р) и на период опеки зарегистрирован по месту пребывания по адресу опекуна: 

<

...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи ФИО3 М.Р. под опеку иному лицу, являющимся его родственником, проживающим по фактическому иному адресу. При этом доказательства проживания несовершеннолетнего ФИО3 М.Р. вместе с бабушкой ФИО4 по спорному адресу в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание положение части 2 статьи 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, из чего следует, что ребенок в спорный период должен был быть передан на содержание родственнику либо помещен в специализированную организацию по содержанию и воспитанию несовершеннолетних лиц, не достигнувших совершеннолетия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Вопреки доводам апеллянта, нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности опекунов производить оплату жилого помещения, право пользования которым сохранено за таким лицом, и содержать это жилое помещение за счет средств, полученных опекуном на содержание ребенка.

Несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за таким лицом. В отношении опекунов несовершеннолетнего данная обязанность законом также не установлена.

Таким образом, сохранение за несовершеннолетним права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и предоставленное ранее для проживания членам его семьи, в котором несовершеннолетний не проживает в силу прямого указания закона, запрещающего его проживание отдельно от опекуна, не порождает у него или его законного представителя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному помещению.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, с учетом предмета рассмотрения спора и обстоятельств доказывания, администрация не представила доказательств фактического проживания и пользования спорным жилым помещением ФИО3 М.Р. и ее законным представителем в спорный период, следовательно, независимо от сохранения права пользования спорным помещением несовершеннолетним лицом именно на администрацию как на собственника такого помещения относятся расходы по содержанию такого помещения.

Довод апеллянта о том, что отец ребенка перестал отбывать наказание и проживает в г. Находка отклоняется, поскольку не влияет на выводы об обязанности ответчика нести спорные расходы в заявляемый по спорному помещению период. Доказательства проживания несовершеннолетнего ребенка с отцом в спорной квартире в спорный период материалы дела не содержат.  

С учетом совокупности представленных доказательств, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком оснований для освобождения от обязанности оплатить услугу теплоснабжения, поставленную в спорную квартиру по адресу: 

<

...>.

В отношении остальных жилых помещений из материалов дела не установлено, что указанные помещения в исковой период были заселены.

Наличие просрочки исполнения администрацией денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 25 286 рублей 20 копеек за период с 11.06.2023 по 18.06.2025, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 19.06.2025 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты тепловой энергии судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Ответчик доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признал его арифметически верным. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Основания для иных выводов судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2025 по делу №А51-19922/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова