АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5307/2019

г. Петропавловск-Камчатский

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)

о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маркова Степана Сергеевича (ИНН 410600468969, ОГРН 308414107200041) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 03/03 (сроком по 31.12.2019);

от  лица, привлекаемого 

к административной ответственности:

не явились

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2)                                         к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещен надлежащим образом по правилам статей                       121–123 АПК РФ. 

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала ранее изложенную правовую позицию. 

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 29.05.2019 № 421 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в период с 03.06.2019 по 24.06.2019 проведена плановая выездная проверка деятельности глава КФХ ФИО2 

В ходе проверки установлено, что 06.06.2019 в 11 часов 20 минут, на модульном молочном цехе, расположенном по адресу: ул. Полевая д. 5а, с. Мильково, Мильковский район, Камчатский край,  главой КФХ ФИО2 при отсутствии контроля за соблюдением законодательства РФ, повторно в течение года допущено нарушение требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения и реализации, создавшим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившееся в следующем:

–  на водителя (экспедитора) не представлена личная медицинская книжка с отметками о прохождении медицинских осмотров и гигиенического обучения, спецодежда, что не соответствует п.15.6. и п.15.2. СанПиН 2.3.4.551-96, ч.10 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», абз.2 п.47 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

–  на производстве имеется дезинфицирующий раствор для обработки рук(0,1% раствором жавель солид), отсутствует инструкция по санитарной обработкеоборудования и инвентаря в производственных помещениях, что приводит к некачественной дезинфекции, и подтверждается смывами с объектов внешнейсреды (БГКП) протоколом лабораторных исследований от10.06.2019 №916с-920с, что не соответствует п. 11.1 раздел 11 СанПиН 2.3.4.551-96, п.8 ч.1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021 /2011 «О безопасности пищевой продукции», п.46 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»;

– канализация представлена выгребной ямой, удаление отходов отпроизводственных помещений с объекта по производству (изготовлению)пищевой продукции приводит к загрязнению окружающей среды, а именнонарушена герметичность выгребной ямы, что не соответствует ч.5 ст. 16 гл.3 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

–в образце продукции - варенец м.д.ж. 3,2% дата изготовления - 05.06.2019, изготовитель ИП ГКФХ ФИО2, 684300, Россия, Камчатский край,

<

...> установлено не соответствиепробы по бактериологическим показателям, а именно обнаружены БГКП(колиформы) в 0,1 см3 по нормативу не допускаются, обнаружены дрожжи вколичестве 9800 КОЕ/см3 по нормативу не более 50 КОЕ/см3, обнаружена плесеньв количестве 55 КОЕ/см3 по нормативу не более 50 КОЕ/см. Количествомолочнокислых микроорганизмов менее 1,0*105 по нормативу не менее 1*107КОЕ/см3. Протокол лабораторных испытаний №325пр от 11.06.2019 ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», гигиеническая оценка№235 от 13.06.2019;

–в образце продукции – ряженка «Славянская» м.д.ж. 3,2% датаизготовления - 04.06.2019, изготовитель ИП ГКФХ ФИО2, 684300, Россия,

<

...> установленоне   соответствие   пробы    по   бактериологическим    показателям,    а   именно: обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 см3 по нормативу не допускаются, обнаружены дрожжи в количестве 8240 КОЕ/см по нормативу не более 50 КОЕ/см3. Количество молочнокислых микроорганизмов менее 1,0*105 по нормативу не менее 1*107 КОЕ/см3. Протокол лабораторных испытаний №326пр от 11.06.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», гигиеническая оценка №236 от 13.06.2019;

– в образце продукции – продукт кефирный «Славянский» м.д.ж. 2,5% дата изготовления - 04.06.2019, изготовитель ИП ГКФХ ФИО2, 684300, Россия, 

<

...> установлено не соответствие пробы по бактериологическим показателям, а именно: обнаружены дрожжи в количестве 9800 КОЕ/см3 по нормативу не более 50 КОЕ/см3. Количество молочнокислых микроорганизмов менее 1,0* 105 по нормативу не менее 1*107 КОЕ/см3. Протокол лабораторных испытаний №327пр от 11.06.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», гигиеническая оценка №237 от 13.06.2019.

Что не соответствует п.8 ч.1 ст.10, ч.10 ст. 17, ч.5 ст. 16 гл.3, ч1 ст.7, абз.7 ч.9 ст.23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», абз.2 п.47, п.46, приложение 8, п.30, п.33, пп.а) п.107 гл-XIV ТР ТС 033/2013 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», абз.2 ч.2 ст.3, ч.1 ст.15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», абз.4 ст.11, п.5,7 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п15.6., п11.1, п.15.2. СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочной продукции».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.06.2019 № 421.

По данному факту 24.06.2019 должностным лицом Управления составлен протокол № 76 об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО2, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом по части 3 указанной статьи квалифицируется правонарушение, предусмотренное частью 2 данной статьи, совершенное повторно.

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ)  технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно абзацу 3 пункта 46 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) (принят решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67) процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 16 ТР ТС 033/2013 уровни содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложениях № 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза                               «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении № 4 к настоящему техническому регламенту.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 № 76, экспертное заключение от 18.06.2019, акт проверки от 24.06.2019 № 421, фототаблицы и другие материалы) в своей совокупности подтверждают факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013.

По мнению суда, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако главы КФХ ФИО2 не предпринял всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринском районах от 06.03.2019 № 33/МБ ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением ему административного наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, и совершил административное правонарушение в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ считает, что имеется повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия предпринимателя обосновано квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении данного правонарушения доказана. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

привлечь главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Мильково Мильковского района Камчатской области; проживающего по адресу: 684300, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский 

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

ОКТМО в Мильковском сельском поселении 30610401

КБК 141 116 01000 01 6000 140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                            Е.Ю. Лебедева