ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9197/2021

31 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.10.2023 по делу № А26-9197/2021 (судья Свидская А.С.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества у должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

Определением суда от 15.12.2021 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) банкротом принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением суда от 29.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена в этот же день) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022 № 62.

Решением суда от 13.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена в этот же день) заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 13 апреля 2023 года; исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 30.11.2022 финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО2 утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

18 сентября 2023 года ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании имущества у должника, в котором просил обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 для дальнейшей реализации следующие транспортные средства: 

1. ЮУКИ-V20-АТ-670-505, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

2. ВОЛЬВО FH12, VIN 

<

***>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

3. ПАКТОН, VIN 

<

***>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

4. SEA-LEND, 1971 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 24.10.2023 судом удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3. Обязал ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; дата рождения 20.05.1979, место рождения: гор. Сегежа Республики Карелия, адрес регистрации: Республика Карелия, 

<

...>) передать финансовому управляющему ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 440000, 

<

...>/Володарского, д. 60/69Б) следующие транспортные средства, зарегистрированные за ФИО2: 1. ЮУКИ-V20-АТ-670-505, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 2. ВОЛЬВО FH12, VIN 

<

***>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 3. ПАКТОН, VIN 

<

***>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 4. SEA-LEND, 1971 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 24.10.2023, с принятием нового судебного акта.

Определением от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статьи 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 названной статьи.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сведениями Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 23.03.2023 № 12/3513 подтверждено, что в собственности ФИО2 находятся 4 транспортных средства: 

1. ЮУКИ-V20-АТ-670-505, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

2. ВОЛЬВО FH12, VIN 

<

***>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

3. ПАКТОН, VIN 

<

***>, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

4. SEA-LEND, 1971 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Представленные должником документы в отношении автомобиля ВОЛЬВО FH12, VIN 

<

***>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.16-19, 32-33, 35-36), суд пришел к выводу о том, что они не являлись необходимыми и достаточными доказательствами того, что транспортное средство утрачено и может быть снято с регистрационного учета. Запросы ФИО2 в службу судебных приставов и органы внутренних дел направлялись в 2022 году, сведения о производстве розыска имущества должника не представлены, лицо, управлявшее автомобилем в момент совершения правонарушений, не установлено. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобили выбыли из владения ФИО2

В отсутствие достоверных доказательств невозможности передачи ФИО2 автомобиля и трех прицепов ФИО3 по причинам, не зависящим от воли должника, суд оценил поведение ФИО2 как уклонение от передачи имущества и бездействие по получению необходимой для его розыска информации, что могло негативным образом повлиять на формирование конкурсной массы. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно посчитал ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению, поскольку не передача автомобилей, в отсутствие достоверных доказательств свидетельствующих об их утрате, препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, анализу финансового состояния гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.10.2023 по делу №  А26-9197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва