АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11686/2024

23 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СпецКомиСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (далее – ООО УО «Альянсспецсервис») о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом истребованы доказательства у Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).  

12.09.2024 в ответ на запрос суда об истребовании доказательств, из Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представлены сведения об управляющей организации, осуществляющей в настоящее время функции управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением от 17.09.2024, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал+» (далее – ООО «Универсал+») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.  

03.10.2024 ПАО «Т Плюс» было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственность «Универсал+» (далее – ООО  

«Универсал+»), в связи со сменой управляющей компании многоквартирного жилого дома.  

Истец заявлением от 04.10.2024 уточнил требования, просил взыскать с соответчиков 28 939 руб. 84 коп. за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение исковых требований принято судом.  

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 18.10.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 09.12.2024 и судебному разбирательству, этим же определением ООО «Универсал+» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.  

Определением от 09.12.2024 после проведения предварительного судебного заседания, судом назначено судебное разбирательство на 21.01.2025.  

20.01.2025 от соответчика ООО «Универсал+» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием договора, который бы регулировал отношения по установке и оплате ОДПУ, неправильным порядком начисления пеней, а также тем фактом, что ООО «Универсал+» приступило к управлению многоквартирным домом только с сентября 2024 года.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из данных портала ГИС ЖКХ, расположенный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, на момент рассмотрения дела находится под управлением ООО «Универсал+».  

ПАО «Т Плюс» во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) была произведена установка прибора учета в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

На основании акта от 04.12.2020 № 2020-ФК/ДЭУ-1184 прибор учета допущен в эксплуатацию с 04.12.2020.  

Согласно локальной смете и реестру объектов к выполнению работ за декабрь 2020 года, подписанным подрядчиком, выполнявшим работы по установке общедомового прибора учета (ООО «СпецКомиСтрой») и истцом, стоимость проектно-изыскательских работ по установке ОДПУ составила 487 184 руб. 40 коп., а стоимость ПИР – 15 122 руб. 79 коп. (с учетом НДС). Таким образом, стоимость установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме составила 502 307,17 руб.  

Отказ от оплаты стоимости выполненных работ послужил основанием для обращения с иском в суд.  

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  

законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ).  

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ с 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1. настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.  

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.  

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.  

Согласно подпунктам «б» и «ж», пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  

многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее — Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учёта тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.  

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).  

Указанные правовые нормы в их системном толковании приводят к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.  

Таким образом, именно ООО «Универсал+», осуществляющее в настоящее время (на день вынесения судом решения) в отношении спорного дома функции управляющей компании, является надлежащим ответчиком, а в удовлетворении требований к ООО УО «Альянсспецсервис» суд отказывает.  

При данных обстоятельствах, суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, признает, что истцом доказаны предусмотренные законом условия для возмещения стоимости понесенных им затрат при исполнении установленной законом обязанности по установке общедомового прибора учета на спорном объекте.  

Представленный истцом расчет долга и процентов в сумме 28 939 руб. 84 коп. произведен с учетом действующих норм законодательства, факт несения затрат подтвержден договором подряда и документами в его исполнение.  

ООО «Универсал+» контрасчет взыскиваемой суммы не представило. 

На основании изложенного с ООО «Универсал+» в пользу истца подлежит взысканию 28 939 руб. 84 коп. долга.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Универсал +» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

«Универсал +» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 28 939 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

В иске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Альянсспецсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина