ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24446/2020

28 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.07.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.07.2019)

- от 3-х лиц: 1-6) не явились (извещены)

рассмотрев по правилам первой инстанции 

дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  товариществу собственников жилья «Оккервиль-1»

3-и лица:  

1. Жилищный комитет

2.  Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

5. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

6. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Оккервиль-1» (далее – ТСЖ, Товарищество) о взыскании 761 117,68 руб. долга и 146 317,79 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  и Росстандарт.

Решением суда от 28.10.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 05.11.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 415 735,55 руб. долга и                   50 000 руб. неустойки, 16  357 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Предприятия просит решение изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ответчика 761 117,68 руб. долга и 146 317,79 руб. неустойки по состоянию на 05.04.2020.

Податель жалобы указывает, что неустойка не подлежала снижению при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ее чрезмерности.

Более того, неустойка снижена судом ниже установленного минимального предела.

Также апелляционная жалоба подана представителем ТСЖ, в которой последний просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать.

Податель жалобы указывает, что не является обязанным по оплате за нежилые помещения, оспаривает примененный при расчетах тариф.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Установлено, что мотивировочная часть обжалуемого решения, изготовленная в полном объеме, не соответствует резолютивной части, оглашенной в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В связи с изложенным суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление, которым истец просит взыскать с ответчика 761 117,68 руб. задолженности за период с марта по июнь 2019 года, неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 24.05.2021 в размере 193 780,30 руб., неустойку по закону, начиная с 25.05.2021 исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), отложил судебное разбирательство на 15.07.2021 для представления ответчиком письменной позиции по делу.

15.07.2021 от истца поступил справочный расчет количества потребленной тепловой энергии. Расчет приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель Предприятия представил уточненное исковое заявление, просил взыскать с ответчика 761 117,68 руб. задолженности за период с марта по июнь 2019 года, неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 13.07.2021 в размере 214 037, 74 руб., неустойку по закону, начиная с 13.07.2021 исходя из пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление.

Представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал, представил в материалы дела письменные возражения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП ТЭК и ТСЖ заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2005 №3234.038.1, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу (доставку) ответчику (абоненту) через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде в точку поставки, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно разделу 5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептноплатежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии потребленной по договору от 01.02.2005 №3234.038.1 за период с марта по июнь 2019 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в своих возражениях ответчик указывает, что истец неправомерно осуществляет один алгоритм расчета потребления как по отоплению, так и по горячей воде в Гкал.

Расчет количества тепла горячей воды не рассчитывается, поскольку для измерения количества теплоты как физической величины в горячей воде нужен теплообменный контур, прямой и обратный трубопровод и элеваторный узел. Все это отсутствует в жилых домах и других зданиях, так как система горячей воды однотрубная. В силу Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2009 № 879, объем тепловой энергии по договору надлежало определять в джоулях.

Задолженность с марта по июнь 2019 года в размере 13 314,06 руб. за нежилой фонд по горячему водоснабжению и по отоплению, не подлежит взысканию, поскольку ТСЖ предприняло необходимые меры по установлению круга собственников нежилого фонда, подлежащих исключению из расчетов РСО, в силу прямого указания закона.

Также ответчик полагает, что размер неустойки, представленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является завышенной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спор возник, в том числе, в связи с тем, что Предприятие выставляет счета, в которых просит оплатить ресурс исходя из количества потребленных гигакалорий (Гкал), а ТСЖ предъявляет населению плату за кубометр (куб.м) горячей воды. 

Подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, следовательно, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В этом случае в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019 - 2023 годы» в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлен тариф в размере 2629,37 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлен тариф в размере 2959,04 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 N 216-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2019 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлен тариф в размере 1775,45 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2019 по 31.12.2019 установлен тариф в размере 1834,90 руб./Гкал (с НДС). Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция к разрешению спорного вопроса приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не принимает расчет объема и стоимости потребленной энергии, представленный истцом, в силу их противоречия.

Нормативы, вопреки позиции истца, применены в данном случае не для определения количества потребленной коммунальной услуги в многоквартирном доме (количество потребления коммунальных ресурсов теплоснабжения и водоснабжения определяется исходя из общедомовых счетчиков, установленных, соответственно, на вводе в сети многоквартирного дома), а для расчета теплоносителя, необходимого для приготовления горячей воды, то есть для целей определения подлежащего применению в данном случае размера платы за коммунальную услугу водоснабжения.

Таким образом, суд полагает обоснованным довод ТСЖ о том, что оно должно оплатить горячую воду исходя из показаний ОДПУ, фиксирующих расход воды в куб.м, и по тарифу, установленному в рублях за куб.м. 

По требованию суда истцом представлен информационный расчет с учетом данного довода ответчика. Судом расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Апелляционный суд принимает во внимание, что доводы ответчика о том, что императивно установлена обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирных домах с 01.01.2017 заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и о том, что объем тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2005 №3234.038.1 надлежало определять в джоулях, направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу А56-152873/2018, где также истцом выступало Предприятие, а ответчиком - ТСЖ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из толкования указанной нормы права, преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Указанная норма освобождает от доказывания установленных фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом, согласно информационному расчету, в период с 16.05.2019 по 13.07.2021 (за исключением периода с 06.04.2020 по 01.01.2021) рассчитана неустойка в размере 206 816, 65 руб. по договору теплоснабжения 01.02.2005 №3234.038.1.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет выполнен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2020 по делу №  А56-24446/2020  отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оккервиль-1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 718 681, 70 руб. задолженности и 206 816, 65 руб. неустойки по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2005 №3234.038.1, а также                      10 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оккервиль-1» в доход федерального бюджета 11 357 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» в доход федерального бюджета                   1146 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская