524/2023-413879(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 декабря 2023 года Дело № А55-26024/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. 

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.  

рассмотрев в заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Мото" 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоГрузСтройОйл"  

о взыскании 500 000руб. 00коп. при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; от ответчика – не участвовал, извещен; от третьего лица – не участвовал, извещен; установил 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Мото" о  взыскании 500 000руб. неосновательного обогащения.  

Определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:  Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГрузСтройОйл».  

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих  в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, отсутствием возражений  со стороны участников процесса, суд в предварительном заседании 28.11.2023 признал  подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как указал истец, 31.05.2022 ООО «АвтоГрузСтройОйл» ошибочно, двумя  платежными поручениями № 590, № 591 со своего расчетного счета №  40702810501400010064, открытого в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» перечислил  Ответчику на расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «ТИНЬКОФФ  БАНК» денежные средства в сумме 500 000руб.  

Между ООО «АвтоГрузСтройОйл» и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1, 20.01.2023 заключен Договор цессии (уступки прав  

требования) № 01232023-1, по условиям которого, ООО «АвтоГрузСтройОйл» уступило  ИП Назарову Юрию Александровичу все права (требования) и обязанности к ООО «Авто- Мото» (443013, Самарская область, г Самара, Московское ш, д. 3, офис 203а, ОГРН:  1226300022134 от 25.05.2022, ИНН/КПП: 6317159312/631701001), возникшее из  неосновательного обогащения на стороне должника, в результате ошибочного  перечисления цедентом денежных средств платежным поручением № 591 от 30.05.2022 на  сумму 270 000руб. и платежным поручением № 590 от 30.05.2022 на сумму 230 000руб.  Вместе с правом требования неосновательного обогащения передается и право требования  процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, 317.1 ГК РФ).  

В адрес ответчика 24.01.2023 направлено уведомление об уступке права требования,   № ШПИ 80299879208198, письмо возвращено отправителю в связи с истечением сроков  хранения.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника.  

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств  является договор. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Представленные истцом платежные поручения № 591, 590 от 30.05.2022, в  отсутствие иных надлежащим образом оформленных документов, не может быть признано  судом бесспорным доказательством нарушения ответчиком обязательств, поскольку  доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.  

В то же время, из платежных поручений № 591 от 30.05.2022 на сумму 270 000руб. и   № 590 от 30.05.2022 на сумму 230 000руб. следует, что оплата производилась ответчику по  договору 2205/22 от 25.05.2022 за ТО и предпродажную подготовку автомобилей.  

Для установления факта нарушения обязательств, и, как следствие, взыскания  денежных средств, истец должен был в силу ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представить соответствующие документы.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного  должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия  правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении  бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, в случае, когда из  представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись  конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец  должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не  являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно  (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с  возражениями, претензии и т.п.).  

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным  истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в  иске истцу следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, оплачены  платежным поручением № 12 от 03.08.2023.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / А.Н. Шабанов