АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3585/2022

г. Уфа

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 412 926 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 11259 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Передвижная механизированная колонна-54» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности No 87 от 20.12.2021 г., диплом от 10.07.2014, рег. номер 0010295 серия 100204

от ответчика: ФИО3. по доверенности от 07.06.2022 г., диплом от 05.06.1997, рег. номер 89,

от третьего лица: явки нет, уведомлены надлежащим образом 

Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой"  о взыскании убытков в сумме 412 926 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 11259 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 16.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 11.04.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 09.06.2022г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Передвижная механизированная колонна-54».

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще.

Определением от 01.09.2022 г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 05.09.2022 г.15-50.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, сторонами явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между МУП "ИСК г. Уфы" (заказчик) и обществом "ГТ БНЗС" (генподрядчик) заключен договор от 17.02.2012г. №ИСК91, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию блок-секций А, Б, В, Г шестисекционного жилого дома №1 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и территорией СОШ №109 в г. Уфе с инженерными сетями до первого колодца, благоустройством и чистовой отделкой. Заказчик принимает на себя обязательства принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена на основании ведомости договорной цены из расчета по закрытой стоимости 1 кв. м. – 22 000 руб. с НДС и составляет при ориентировочной площади 10000 кв. м. в текущих ценах с НДС – 220 000 тыс. руб.

В пункте 4.1 договора определены сроки выполнения работ: начало – с февраля 2012 года, окончание – ввод объекта в эксплуатацию в сентябре 2013 г.

В соответствии с п. 8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. 

В силу п. 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта. 

Согласно п. 9.11 договора подрядчик несет ответственность за все скрытые ошибки, которые не были замечены к началу гарантийного периода, если они связаны с некачественным выполнением генподрядчиком возложенных на него договором работ, и обязан за свой счет исправить указанные ошибки либо возместить заказчику понесенные им убытки. 

24.12.2018 МУП "ИСК г. Уфы" было преобразовано в АО "СЗ ИСК г. Уфы", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6180280292494. 

Таким образом, АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" является правопреемником МУП "Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы" по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников. 

Как указывает истец, ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по договору послужило основанием возникновения у истца убытков, выраженных во взыскании с истца в пользу физических лиц, с которыми у истца как застройщика спорного объекта капитального строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, стоимости устранения дефектов в переданных им жилых помещениях решениями судов общей юрисдикции. 

Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.12.2020г. по делу №2-2443/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей. С АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 92761 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 23600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11700 руб., почтовые расходы в размере 113 руб. Итого: 161174 руб. 

Платежным поручением №426 от 30.01.2020г. АО "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО4 денежную сумму в размере 22972 руб. на основании претензионного требования, платежным поручением №№2230 от 18.03.2021г. АО "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО5 денежную сумму в размере 161174 руб. на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 01.12.2020г. по делу №2-2443/2020

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019г. №2-809/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО6 (собственник кв. №175 жилого дома №15 по ул. Интернациональная г. Уфы Республики Башкортостан) к АО "СЗ ИСК г. Уфы о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей. С АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ФИО6  взыскана стоимость устранения недостатков в размере 223419 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., неустойка в сумме 30000 руб., штраф в размере 112459 руб. 80 коп., расходы по оплате досудебного заключения в размере 26360 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб. Итого: 405 039 руб. 40 коп. 

Платежным поручением №385593 от 10.07.2019г. АО "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО6  денежную сумму в размере 405039 руб. 40 коп. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2020г. по делу №2-338/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, защите прав потребителей. С АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ФИО7 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 14113 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 5200 руб., почтовые расходы в размере 15 руб. 21 коп. Итого: 26 328 руб. 94 коп.

Платежными поручениями №738 от 19.02.2021г., №3596 от 25.05.2021г. АО "СЗ ИСК г. Уфы" перечислило на расчетный счет ФИО7 денежную сумму в размере 28227 руб. 46 коп. 

Истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда на капитальное строительство от 17.02.2012г. №ИСК91 истец понес убытки в общей сумме 412 926 руб. 33 коп., взысканные с истца в пользу собственников квартир. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. №11-2940 от 22.12.2021 о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.12.2020г. по делу №2-2443/2020 установлено наличие строительных недостатков в квартире, принадлежащей  ФИО4 в доме №15 по ул. Интернациональная г. Уфы, стоимостью устранения 92761 руб. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ. С АО "ИСК г. Уфы" взыскана стоимость устранения недостатков в размере 92761 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 23600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11700 руб., почтовые расходы в размере 113 руб., всего: 161174 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.05.2019г. №2-809/2019  установлено наличие строительных недостатков в квартире №175 в доме №15 по ул. Интернациональная г. Уфы, стоимостью устранения 223419 руб. 60 коп. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ. С АО "ИСК г. Уфы" взыскана стоимость устранения недостатков в размере 223419 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., неустойка в сумме 30000 руб., штраф в размере 112459 руб. 80 коп., расходы по оплате досудебного заключения в размере 26360 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., всего: 405 039 руб. 40 коп. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29.01.2020г. по делу №2-338/2020  установлено наличие строительных недостатков в квартире №161 в доме №15 по ул. Интернациональная г. Уфы, стоимостью устранения 14113 руб. 73 коп. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ. С АО "ИСК г. Уфы" взыскана стоимость устранения недостатков в размере 14113 руб. 73 коп.., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 5200 руб., почтовые расходы в размере 15 руб. 21 коп., всего: 26 328 руб. 94 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Ответчик не был ограничен в представлении относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия его вины в возникновении выявленных недостатков, однако таких доказательств в материалы дела не представил. 

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел судами общей юрисдикции 5-летний гарантийный срок, предусмотренный п. 8.3 договора подряда, не истек, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 353 266 руб. 33 коп. (22972+92761+223419,6+14113,73).

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что суммы, взысканные решениями судов общей юрисдикции, в виде неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, расходы на оплату независимого эксперта, расходы на представителя, госпошлину, проведение судебной экспертизы, связаны с рассмотрением спора между сторонами и неправомерным поведением истца, и не имеют причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и расходами истца, судом принимаются частично в силу следующего.

При этом суд учитывает, что в рамках данного дела предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом. 

Причиненный собственникам квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса. 

Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки. 

Согласно статье 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 N 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства. 

Руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная участникам долевого строительства в общей сумме 4500 руб. 00коп. (2000+1500+1000), также подлежит возмещению обществом ГТ "БНЗС", поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями общества ГТ "БНЗС". 

Указанное обстоятельство подтверждается решениями судов общей юрисдикции, в которых прямо указано на то, что моральный вред должен быть компенсирован ввиду значимости потребительских свойств жилой квартиры для гражданина. 

Также, как указано выше, с истца по настоящему делу в рамках дел №2-2443/2020, №2-809/2019, №2-338/2020 была взыскана стоимость услуг оценщика. Указанные суммы (23600 + 26360+5200=55160) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены дольщиками в досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ. При этом суд принимает во внимание, что заключения оценщиков было положено в основу решений судов. 

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков в размере 412926 руб. 33 коп., составляющих расходы на устранение строительных недостатков в сумме 353 266 руб. 33 коп., расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в сумме 55160 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 4500 руб. 00коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11259 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 3931 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 412 926 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11259 руб.

Возвратить акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 931 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2020 № 1080.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                  С.В. Проскурякова