АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А14-17244/2021

город Калуга

23 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено   23.09.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

    ФИО1,

судей

    ФИО2,

 

ФИО3,

        при ведении протокола судебного

        заседания помощником судьиКоваленко А.С.,

при участии в судебном заседании:

        от Управления Росреестра по Воронежской области представителя ФИО4 по доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу №А14-17244/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1165, 36:25:6945025:567, 36:25:6945025:1439, 36:25:6803000:323, 36:25:6945025:1351, 36:25:6945025:5080, 36:25:6945025:3841, 36:25:6945025:1440, 36:25:6945025:1441, 36:25:6826019:188, и обязании исключить из ЕГРН записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на указанные земельные участки, которые были приняты к производству суда (дела №А14-17244/2021, №А14-17245/2021, №А14-17246/2021, №А14-17249/2021, №А14-17251/2021, №А14-17253/2021, №А14-17257/2021, №А14-17293/2021, №А14-17294/2021, №А14-17295/2021) и рассмотрены при объединении дел в одно производство в рамках дела №А14-17244/2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель жалобы указывает на допущенные судом процессуальные нарушения при объединении дел в одно производство, а также на то, что судами не учтены доводы заявителя о регулярном характере допускаемых регистрирующим органом технических ошибок.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа  возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с отказами собственников от права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1165, 36:25:6945025:567, 36:25:6945025:1439, 36:25:6803000:323, 36:25:6945025:1351, 36:25:6945025:5080, 36:25:6945025:3841, 36:25:6945025:1440, 36:25:6945025:1441  и с кадастровым номером 36:25:6826019:188 регистрирующим органом внесены записи от 22.07.2021 и от 15.09.2022 о праве собственности на данные земельные участки муниципального образования  Рамонский муниципальный район Воронежской области, о чем администрация была уведомлена 27.07.2021 и 21.09.2021 соответственно.

Уведомлениями от 26.10.2021, 10.11.2021 регистрирующий орган довел до сведения администрации информацию об исправлении 21.10.2021, 10.11.2021 технической ошибки в сведениях ЕГРН о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1165, 36:25:6945025:567, 36:25:6945025:1439, 36:25:6803000:323, 36:25:6945025:1351, 36:25:6945025:5080, 36:25:6945025:3841, 36:25:6945025:1440, 36:25:6945025:1441, 36:25:6826019:188, внесении корректных сведений о правообладателях земельных участков - муниципальных образованиях Сомовское сельское поселение Рамонского района, Яменское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области.

Полагая действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1165, 36:25:6945025:567, 36:25:6945025:1439, 36:25:6803000:323, 36:25:6945025:1351, 36:25:6945025:5080, 36:25:6945025:3841, 36:25:6945025:1440, 36:25:6945025:1441, 36:25:6826019:188 незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявлений, суды исходили из того, что при рассмотрении судами было достоверно установлено, что в ЕГРН ошибочно 22.07.2021 и 15.09.2022 были внесены записи о праве собственности муниципального образования Рамонский муниципальный район Воронежской области на земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6945025:1165, 36:25:6945025:567, 36:25:6945025:1439, 36:25:6803000:323, 36:25:6945025:1351, 36:25:6945025:5080, 36:25:6945025:3841, 36:25:6945025:1440, 36:25:6945025:1441,  36:25:6826019:188. В дальнейшем самим же регистрирующим органом допущенные ошибки были устранены путем внесения достоверных сведений об ином правообладателе земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность исправления  соответствующей ошибки в порядке статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отсутствие сведений о том, что внесение ошибочных сведений в ЕГРН повлекло за собой нарушение прав заявителя, суды обоснованно оставили заявленные требования без удовлетворения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа, применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам, не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу №А14-17244/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

             ФИО1

 

Судьи

            ФИО2

 

ФИО3