АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16246/2021

г. Ярославль

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Авангард+» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «Тутаевтеплоэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконными действия (бездействий) заказчика по размещению заказа, признании результатов торгов недействительными

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент финансов Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «Тутаевтеплоэнерго» о признании незаконными действия (бездействий) заказчика по размещению заказа, признании результатов торгов недействительными.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, Департамент финансов Администрации Тутаевского муниципального района.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил: признать незаконными действия заказчика по размещению 31.08.2021 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ информации о закупке за номером извещения: № 0571600008021000001 с наименованием аукциона: «Поставка мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон 2021-2022)»;  признать недействительным протокол №1 от 25.09.2021, подписанный членами аукционной комиссии заказчика 27.09.2021 года о признании победителя электронного аукциона на поставку мазута малозольного марки М-100 (Отопительный сезон 2021-2022) 0571600008021000001 уклонившимся от заключения контракта; признать результаты торгов о закупке за номером извещения: № 0571600008021000001 с наименованием аукциона: «Поставка мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон 2021-2022)» недействительными.

Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Департамент финансов Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области представил письменный отзыв, указал, что департамент, являющийся финансовым органом муниципального образования, не проводит проверки планов-графиков, отдельных приложений к планам-графикам заказчиков, являющихся муниципальными унитарными предприятиями. В письменном отзыве Департамент указал, что в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), финансовые органы муниципальных образований осуществляют контроль за непревышением объема финансового обеспечения, включенного в планы-графики, над объемом финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденным и доведенным до заказчика. В соответствии п. 8 раздела 1 «Общие положения» Правил осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 г. № 1193 (ред. от 27.05.2021 г.) «О порядке осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», субъектами контроля, осуществляемого финансовыми органами муниципальных образований, в том числе являются муниципальные унитарные предприятия. В соответствии с п. 14 раздела 2 «Осуществление контроля при планировании закупок» Правил, проверка, объема финансового обеспечения, включенного в план-график, отдельного приложения к плану-графику, проводится, в том числе финансовыми органами муниципальных образований, на предмет непревышения объема финансового обеспечения, включенного в план-график, отдельное приложение к плану-графику, над, в том числе лимитами бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг на соответствующий финансовый год и плановый период, доведенными в установленном порядке до субъектов контроля как получателей бюджетных средств, с учетом принятых и неисполненных бюджетных обязательств прошлых лет (в случае осуществления контроля в отношении объектов контроля, направленных лицами, указанными в пп. «а», «д», «е» и «к» п. 2 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 г. № 1279 «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы-графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021 г.) (далее - Положение) по каждому коду бюджетной классификации. В соответствии с п. 15 Правил, проверка, предусмотренная п. 14 Правил, не проводится в отношении планов-графиков, отдельных приложений к планам-графикам заказчиков, указанных, в том числе в пп. «з» п. 2 Положения. В соответствии с пл. «з» п. 2 Положения таким заказчиком, в том числе является муниципальное унитарное предприятие, в отношении которого, проверка, предусмотренная п. 14 Правил проводится только в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с п. 1 и 2 ч. 2.1 и ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ. Закупка № 0571600008021000001 на поставку мазута топочного малозольного марки М-100, не относится к закупкам, осуществляемым в соответствии с п. 1 и 2 ч. 2.1. и ч. 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2021 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ заказчиком была размещена информация о закупке за номером извещения: № 0571600008021000001 с наименованием аукциона: «Поставка мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон 2021-2022)». 

Согласно муниципального контракту ООО «Авангард+» (Поставщик) Поставщик обязуется поставить Заказчику (МУП «Тутаевтеплоэнерго») мазут топочный малозольный марки М-100 (отопительный сезон 2021-2022), для нужд Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» (Товар) в количестве и с характеристиками, указанными в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Контракту), в срок, установленный Контрактом, а «Заказчик» обязуется произвести оплату поставленного Товара в размерах, формах и на условиях, предусмотренных Контрактом. Количество и характеристики поставляемого по Контракту Товара Стороны зафиксировали в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Контракту, а также в Графике поставок №1 (Приложение №2 к Контракту).

На официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ в разделе закупки за номером извещения: № 0571600008021000001 размещен план-график.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона № 0571600008021000001 от 13.09.2021 года электронный аукцион признан несостоявшимся, контракт заключается с участником - ООО «Авангард+».

В решении Управления федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.10.2021 № 5247/05-03 отражена хронология действий по подписанию проекта муниципального контракта на электронной площадке с использованием единой информационной системы:

14.09.2021 заказчик разместил без своей подписи в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект муниципального контракта на поставку мазута топочного малозольного марки М-100 (Отопительный сезон 2021-2022).

20.09.2021 ООО «Авангард+» размещен на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего праве действовать от имени победителя электронной процедуры.

Заказчиком учтены замечания, содержащиеся в протоколе разногласий, и 21.09.2021 в единой информационной системе размещен доработанный проект муниципального контракта.

ООО «Авангард+» в срок до 24.09.2021 не было размещено на электронной площадке проекта вышеуказанного контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, в размере, указанном в аукционной документации.

Согласно протокола от 27.09.2021 года ООО "Авангард+" признан уклонившимся от заключения контракта, в протоколе указано о невыполнении участником требований ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ (непредставление заказчику подписанного проекта контракта в требуемый срок) (согласно ч. 13 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ").

Также в решении УФАС указано, что между Заказчиком и ООО "Авангард+" имеются разногласия относительно превышения объема финансового обеспечения, включенного в план-график, над объемом финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденным и доведенным до заказчика (позиции плана-графика 202105716000080002000009, идентификационный номер закупки № 213761102686276110100100070001920000, извещение № 0571600008021000001). 

Согласно сведениям на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ сведения о финансовом обеспечении идентификационный номер закупки № 213761102686276110100100070001920000: планируемый платежи на 2021 год: 10 215 141, 30 руб., на 2022 год 15 977 528, 70 руб., всего 26 192 670,00 руб.

Истец указывает на недобросовестность Заказчика и неразумность его действий, ссылается на отсутствие намерений и возможности исполнить обязательства контракта, указывает, что согласно базе данных ФССП https;//fssp.gov.ru/iss/ip в отношении заказчика возбуждено 15 исполнительных производств 20653/21/76022-ИП от 12.02.2021, 40436/21/76022-ИП от 24.03.2021, 45266/21/76022-ИП от 05.04.2021, 69994/21/76022-ИП от 04.06.2021, 76688/21/76022-ИП от 24.06.2021, 76688/21/76022-ИП от 24.06.2021, 92576/21/76022-ИП от 09.08.2021, 102633/21/76022-ИП от 01.09.2021, 102634/21/76022-ИП от 01.09.2021, 103018/21/76022-ИП от 01.09.2021, 20576/21/76025-ИП от 02.07.2021, 20576/21/76025-ИП от 02.07.2021, 23790/21/76025-ИП от 05.08.2021, 23792/21/76025-ИП от 05.08.2021, 23802/21/76025-ИП от 05.08.2021. Истец также ссылается на Картотеку арбитражных дел и возбуждение, вынесение решений о взыскании задолженности с Заказчика, приводит номера дел. Также истец полагает, что на 1 января 2021 года кредиторская задолженность заказчика (по строке 1520) составляла 72 858 тыс., а само предприятие отвечало признакам несостоятельности (банкротства).

Истец, полагая, что предприятие отвечает признакам банкротства, а в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ контракт на сумму более 300 тыс. рублей, заключенный с единственным поставщиком, не контролирует казначейство, заказчик не указал об этом в извещении, ни в документации о закупке и в тексте контракта, полагая, что в связи с эти действия (бездействия) не соответствуют закону и нарушают права, законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с иском в суд. Также истец заявил о несоответствии условий контракта части 13.1 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в части срока оплаты заказчиком поставленного товара, а также части 8 статьи 30 № 44-ФЗ; указал о невозможности планирования закупки и ее осуществления в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обращаясь в суд, истец  просил также признать незаконными действия Управления как органа местного самоуправления, осуществляющего публичные полномочия, ссылаясь при этом в обоснование своих требований на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы только те действия органа, осуществляющего публичные полномочия, которые непосредственно связаны с реализацией его публичных полномочий.

Данные отношения должны носить властный характер и порождать для заявителя обязательные для него последствия, возлагать на него какие-либо обязанности или создавать препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Действия Предприятия не носят для заявителя обязательного характера и не обязывают его принимать участие в электронном аукционе при несогласии с условиями закупки. Предприятие выступает участником гражданско-правовых отношения по заключению муниципального контракта, в связи с чем действия Предприятия не подлежат признанию незаконными в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.2020 N 1193 "О порядке осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила осуществления контроля, предусмотренного частями 5 и 5.1 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Проверка, предусмотренная пунктом 14 настоящих Правил, не проводится, в том числе в отношении планов-графиков, отдельных приложений к планам-графикам заказчиков, указанных в подпункте "з" пункта 2 Положения, а именно: заказчиком, являющимся государственным унитарным предприятием субъекта Российской Федерации или муниципальным унитарным предприятием, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 1 и 2 части 2(1) и частью 6 статьи 15 Федерального закона.

Согласно пунктов 1 и 2 части 2(1) и части 6 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе: а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования, по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное; б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 6. В случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам, такие учреждения, унитарные предприятия либо юридические лица в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Закупка № 0571600008021000001 на поставку мазута топочного не относится к вышепоименованным видам закупок (пункты 1 и 2 части 2(1) и часть 6 статьи 15 Федерального закона). 

В единой информационной системе (официальный сайт в сети "Интернtт" www.zakupki.gov.ru) размещена информация о плане-графике.

Закупка включает в себя исполнение 2021-2022 года, в связи с чем с учетом даты ее объявления доводы о ее осуществлении не в соответствии с планом-графиком закупок на 2021 год не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения закупки, план-график 2021 года приобретение мазута топочного предусматривал. При направлении заявки на участие в заключении контракта  вопрос об  объеме финансового обеспечения, включенного в план-график, не возникал, напротив истец направил заявку на участие, после протокола подведения итогов электронного аукциона и размещения заказчиком проекта муниципального контракта направил протокол разногласий, после которого заказчиком был размещен доработанный проект муниципального контракта.

Доводы истца об отсутствии необходимого реального финансирования под контракт и, как следствие, невозможности исполнения контракта со стороны заказчика не являются основанием для признания торгов недействительными, а могли быть предметом иных правовых последствий, предусмотренных нормами главы 29 и 30 ГК РФ.

Таким образом, на основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о несоответствии условия о порядке расчетов, предусмотренного в аукционной документации, судом не принимаются как несоответствующие материалам дела, в том числе с учетом условий части 13.1 статьи 34, ч. 8 ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ и содержания заявки.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова