АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9220/2017

г. Архангельск

28 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 188304,  

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  164170, 

<

...>)

о взыскании 111 774 руб. 33 коп. (с учётом уточнения),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала «Архэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Мирнинские городские электросети" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 01.05.2017 по 22.06.2017, в связи с просрочкой оплаты оказанных в апреле 2017 года услуг по передаче электроэнергии по договору №1-8/13 от 01.01.2013.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (АПК РФ) увеличил сумму заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика 111 774 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 22.06.2017. 

Уточнение заявленных исковых требований принимается судом.

Ответчик в отзыве на иск указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагает необоснованным начисление неустойки на сумму предоплаты. Представил контррасчет неустойки на сумму 67 057 руб. 60 коп., начисленной за период с 26.05.2017 по 22.06.2017.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2017, принятым путём подписания резолютивной части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 63 332 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 26.05.2017 по 22.06.2017,  исходя из ключевой ставки Банка России 8,5 процентов, а также 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части суммы иска отказал. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскал 2353 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения

 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2017.

25.09.2017 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 января 2013 года заключён договор № 1-8/13 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор), по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора. 

Во исполнение заключённого договора  истец в апреле 2017 года оказал  услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг № 15-000007408 от 30.04.2017, подписанным ответчиком и ответчиком не оспаривается.  

Расчётным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.6 договора (в редакции протокола разногласий от 08.05.2013) оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25-го числа месяца следующего за расчётным.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счёт на предоплату на сумму 4 306 054 руб. 64 коп. № 15-00000304 от 31.03.2017, счёт на оплату фактически оказанных услуг № 15-00000436 от 30.04.2017 на сумму 3 817 399 руб. 45 коп. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил с просрочкой (платежные поручения №706 от 09.06.2017, №742 от 20.06.2017, №745 от 22.06.2017), истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты, предусмотренный договором, истец просит взыскать 111 774 руб. 33 коп. пени, начисленных, в том числе на сумму предоплаты, подлежащей внесению за апрель 2017 года, а также на окончательный платеж за апрель 2017 года.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861(далее – Правила  № 861), установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

По договору № 1-8/13 от 01.01.2013 ответчик также является потребителем услуг, следовательно, истец правомерно начислил за просрочку оплаты услуг пени на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Ответчик представил контррасчет неустойки в сумме 67 057 руб. 60 коп., начисленной на задолженность за апрель 2017 года (окончательный платеж) за период с 26.05.2017 по 22.06.2017.

Исследовав  в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные сторонами расчеты неустойки, суд полагает начисление истцом пени на сумму предоплаты не соответствующим условиям договора.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предоплаты (аванса) может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" такая ответственность не установлена, равно как и не предусмотрена такая ответственность условиями спорного договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму предоплаты, является необоснованным.

При проверке представленного истцом расчёта пеней на сумму окончательного платежа, судом установлено, что истец ошибочно применил ставку рефинансирования (ключевую ставку) в размере 9 %. 

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ,  данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения – 8,5%.

В связи с изложенным, по расчёту суда сумма пеней за период с 26.05.2017 по 22.06.2017 составила 63 332 руб. 18 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании  пеней в сумме 63 332 руб. 18 коп., а в удовлетворении остальной части предъявленных к взысканию пеней суд отказывает.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 63 332 руб. 18 коп. пени, начисленных за период с 26.05.2017 по 22.06.2017,  исходя из ключевой ставки Банка России 8,5 процентов, а также 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части суммы иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Мирнинские городские электросети" в доход федерального бюджета 2353 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

М.В. Распопин