ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.10.2023                                                                              Дело № А40-301851/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Новотроицкий цементный завод» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.08.2023),

от Федерального агентства по недропользованию – ФИО2 (представителя по доверенности от 21.02.2023),

рассмотрев 04.10.2023 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества «Новотроицкий цементный завод»

на решение от 22.03.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-301851/2022

по заявлению акционерного общества «Новотроицкий цементный завод»

к Федеральному агентству по недропользованию

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новотроицкий цементный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее также – агентство), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным решение, выраженное в письме от 05.12.2022 № АГ-04-31/25587, об отказе обществу в рассмотрении заявки № 509 от 10.11.2022 на приостановление пользования недрами по лицензии ОРБ 01547 ТЭ Новотроицкого месторождения с целью добычи цементных глин; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных общества путем приостановления права пользования недрами по лицензии ОРБ 01547 ТЭ Новотроицкого месторождения с целью добычи цементных глин.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель агентства возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество обладает лицензией на пользование недрами ОРБ 01547 ТЭ от 12.03.2004 с целевым назначением и видами работ «добыча цементных глин открытым способом до горизонта + 227 м». на участке недр, расположенного на землях г. Новотроицка Оренбургской области в 10 км. к северу от ж.д. станции Новотроицк. Срок действия лицензии – до 31.12.2032.

Общество обратилось в агентство с заявкой от 10.11.2022 № 509 на приостановление пользования недрами по данной лицензии на основании пункта 1 Приложения № 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – Постановление № 353). Заявка мотивирована ссылками на отсутствие возможности использования цементных глин, предусмотренных этой лицензией при производстве пропанта, и на отсутствие в настоящее время контрактов на поставку клинкера в связи возникшим профицитом на внутреннем рынке Российской Федерации.

Письмом от 05.12.2022 № АГ-04-31/25587 агентство уведомило общество о невозможности рассмотрения заявления в связи с непредоставлением совместно с заявлением документов, предусмотренных подпунктами 6, 7 пункта 16 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021 (далее также – Порядок).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.1, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), нормами подпунктов 6, 7 пункта 16, пункта 17, абзаца четвертого пункта 21 Порядка и приняли во внимание, что Постановление № 353 направлено на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки (в частности, в период со дня вступления в силу данного Постановления по 31.12.2022 допускается приостановление осуществления права пользования недрами сроком до двух лет по заявке пользователя недр, направленной в орган, предоставивший лицензию). 

Порядок прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами утвержден приказом Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021 (зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2021 № 66305) на основании части 9 статьи 21 Закона о недрах. 

Суды исходили из того, что каких-либо законных оснований, исключающих применение Порядка в рассматриваемом случае, не имеется. 

Подпунктом 2 пункта 14 Порядка к основаниям для начала процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, приостановления осуществления права пользования недрами или ограничения права пользования недрами отнесено заявление пользователя недр о досрочном прекращении права пользования недрами или о приостановлении осуществления права пользования недрами.

Как предусмотрено абзацем четвертым пункта 21 Порядка, в случае отсутствия в составе представленного заявления документов и сведений, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта, и (или) подачи заявления с нарушением срока, предусмотренного пунктом 19 Порядка, поступившее заявление не подлежит направлению для рассмотрения Комиссией, о чем Федеральное агентство по недропользованию или его территориальный орган уведомляет заявителя.

Согласно абзацу третьему пункта 21 Порядка Федеральное агентство по недропользованию (или его территориальный орган, в который в соответствии с пунктом 17 Порядка) было направлено заявление, проверяет содержание заявления на предмет наличия в его составе документов и сведений, предусмотренных пунктом 16 Порядка

В силу пункта 16 Порядка заявление должно содержать реквизиты решения о согласовании в порядке, предусмотренном статьей 23.2 Закона о недрах технического проекта консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами (в случае наличия на участке недр горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами) (подпункт 6); реквизиты заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренного статьей 29 Закона о недрах, либо реквизиты подписанного в соответствии со статьей 26 Закона о недрах акта о ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами (в случае подачи заявления о приостановлении осуществления права пользования недрами по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 8 Порядка).

При этом суды исходили из того, что предоставление дополнительного основания для приостановления права пользования недрами по лицензии не освобождает от необходимости соблюдения предусмотренных законодательством о недрах требований к порядку приостановления права пользования недрами. 

При этом, как установили суды, обществом допущены нарушения указанных требований Порядка. 

Отклоняя довод общества о том, что принятие Постановления № 353 отменяет необходимость соблюдения установленной Порядком процедуры приостановления осуществления права пользования недрами, суды отметили, что положения Порядка являются действующими, обязательны для соблюдения на территории Российской Федерации. 

Кроме того, в Постановлении № 353 отсутствуют нормы, позволяющие сделать вывод о том, что упомянутые нормы Порядка не подлежат применению в рассматриваемом случае.  

Таким образом, их несоблюдение правомерно послужило основанием для направления обществу в соответствии с абзацем третьим пункта 21 Порядка уведомления о том, что заявка общества не подлежит рассмотрению.

Как следует из пояснений агентства, установление Порядком на основании положений Закона о недрах процедуры приостановления осуществления права пользования недрами обусловлено рядом причин, в том числе необходимостью обеспечения безопасности объекта лицензирования, исключения угрозы жизни и причинения вреда здоровью граждан.   

Принимается во внимание, что, как предусмотрено статьей 26 Закона  о недрах, при полной или частичной ликвидации или консервации горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, сохранность зданий и сооружений, а при консервации также сохранность месторождения, горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, на все время консервации.

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и, вопреки доводам кассационной жалобы общества, на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А40-301851/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

Ю.С. Петропавловская