Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-344/2017

15 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Вологда)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2                                      (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>, пос. Шугозеро Тихвинский район, Ленинградская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 197342, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 46 317,64 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика (ИП ФИО2) - ФИО3  по доверенности от 01.10.2015 № 1

от ответчика (ООО «АВТОКОМ») – не явился (извещен).

установил:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик ИП  ФИО2) с требованием о взыскании 46 317 руб. 64 коп.  платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге  общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области.

Определением суда от 13.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонены, в том числе ответчик ссылается на то, что спорное транспортное средство «Скания R114» г.р.з. 

<

***>  с полуприцепом «SW240GRKR» г.р.з. AO173247 передано в аренду ООО «АВТОКОМ» по договору от 10.02.2016 № 06/2016 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

Определением от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ».

В судебном заседании 10.04.2017 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и перешел к рассмотрению в основном  судебном заседании по существу.

Определением от 10.04.2017 в соответствии с пунктом 5 статьи 46 АПК РФ к участию в дело в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ».

Представители истца и ООО «АВТОКОМ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом.

Ответчик - ИП ФИО2 обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.В силу частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно части 8 статьи 5 Закона N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 8,9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно расчету истца размер компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам области в связи с провозом тяжеловесных грузов, составил 46 317, 64 руб. Расчет произведен с применением показателей допустимой и фактических нагрузок на каждую ось после взвешивания автотранспорта. Размер компенсации ущерба за 1 км. составил 53 руб. в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения».  Расстояние между начальным и конечным пунктами по дорогам области составляет 60 км.

Применительно к настоящему спору следует, что факт превышения ТС нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось судом установлен, подтверждается актом № 77 от 05.05.2016.

Из материалов дела следует, что 05.05.2016 на 75-км автодороги «Леонтьево-Бабаево-Борисово-Судское» Вологодской области работниками КУ ВО  «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «Скания R114» ГРЗ P009PX/47, с полуприцепом «SW240GRKR» г.н. АО1732/47, принадлежащим ФИО2

Принадлежность ТС ФИО2 подтверждается ПТС 78 ТО 095037.

Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям ответчика, на момент причинения вреда автодороге, то есть 05.05.2016 спорное транспортное средство «Скания R114» г.р.з. 

<

***>  с полуприцепом «SW240GRKR» г.р.з. AO1732/47 передано в аренду ООО «АВТОКОМ» по договору от 10.02.2016 № 06/2016 без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства.

Согласно пункту 2.5. договора аренды ООО «АВТОКОМ» самостоятельно несет бремя ответственности за соблюдение правил дорожного движения, действующих в РФ, оплачивает штрафы и т.д.

Данное транспортное средство передано в аренду ООО «АВТОКОМ» на основании акта приема-передачи от 10.02.2016. Доказательств возврата транспортного средства из аренды не представлено.

В материалы дела от УГИБДД УМВД России по Вологодской области поступил  административный материал в отношении водителя ФИО4, управлявшего 05.05.2016 автотранспортным средством «Скания R114» ГРЗ P009PX/47, с полуприцепом «SW240GRKR» г.н. АО1732/47.

05.05.2017 составлен протокол об административном правонарушении водителем ФИО4, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21 при.1 КоАП РФ («Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

Согласно страховому полису филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области ЕЕЕ № 034717-191, срок действия с 25.09.2015 по 24.09.2016, страхователь – ФИО2, водитель, допущенный к управлению транспортным средством – ФИО4, транспортное средство «Скания R114», идентификационный номер ТС:9BSR4X20003601807, г.р.з. 

<

***>.

Между ООО «АВТОКОМ» и ФИО5 подписан трудовой договор № 037 от 10.02.2016.

В дело представлен путевой лист грузового автомобиля от 05.05.2016, выдан ООО «АВТОКОМ».

В связи с чем, суд делает вывод, что транспортное средство в момент события, произошедшего 05.05.2016,находилось у арендатора – ООО «АВТОКОМ», управлял транспортным средством водитель указанного Общества.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» подлежат удовлетворению судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Исковые требования удовлетворить в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 197342, 

<

...>, лит. А).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 197342, 

<

...>, лит. А) в пользу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (с зачислением в доход бюджета Вологодской области) 46 317 руб. 64 коп. платы за провоз тяжеловесного груза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 197342, 

<

...>, лит. А) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.