Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1547/2019

22 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области:

от открытого акционерного общества «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» : ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2019 г

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея»

на решение от  12.02.2019

по делу № А04-251/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО3 (далее – ФИО3 заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алина» (далее по тексту – ООО Торговый Дом «Алина» должник) о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Заявленные требования мотивированы неисполнением должником обязательств по возврату суммы займа, подтвержденных судебным приказом мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 3 по Амурской области по делу № 2-3703/2018 от 25.09.2018, которым с ООО ТД «Алина» в пользу ФИО3 взысканы сумма основного долга в размере 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2019, к участию в деле в соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

04 февраля 2019 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» о признании ООО Торговый Дом «Алина» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности по решению Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2018 № А04-4583/2018 на сумму 10 522 957 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.02.2019 заявление ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2019 ООО ТД «Алина» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидированный должник, открыта процедура конкурсного производства. Утверждён конкурсным управляющим ФИО4, требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 363 400 руб.

В апелляционной жалобе, поданной  в Шестой арбитражный апелляционный суд, ОАО «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» просит решение суда отменить. 

В обоснование требований  заявитель приводит доводы о том, что заявление о признании должника банкротом от имени ФИО3 подписано не ФИО3, а неустановленным лицом,  поскольку имеется явное противоречие между подписями в заявлении о признании должника банкротом и иными подписями в документах, которые подписаны ФИО3 Заявитель апелляционной жалобы считает, что отказ в проведении судебной почерковедческой экспертизы не обоснован.

Иные участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268, 271 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Настоящее заявление ФИО3 о признании должника подано 17.01.2019 посредством сервиса «Мой Арбитр» представителем ФИО3 ФИО5, действующим по доверенности заявителя.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Из материалов дела следует, что в целях устранения сомнений относительно волеизъявления ФИО3 на подачу  заявления о признании должника банкротом, поступившего в электронном виде, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  протокольным определением от 11.02.2019 суд предложил ФИО3 представить доказательства об одобрении заявления, во исполнение чего в материалы дела поступили заявления указанного лица  о поддержании поданных ею требований о признании ООО «ТД «Алина» банкротом в полном объеме.

Из совокупности толкования положений ст. 4, 41, 59, 61, 63, 125, 126 АПК РФ и ст. 7 Закона о банкротстве следует, что для целей рассмотрения требования кредитора арбитражным судом устанавливается действительная воля стороны, которая может выражаться посредством заявлений и ходатайств, заявленных непосредственно в судебном заседании или на материальном носителе, в том числе через сервис «Мой Арбитр», а также посредством действий доверенного лица в силу главы 10 ГК РФ. Способ обращения стороны в арбитражный суд избирается самой стороной с учётом возможности проверки действительной воли такой стороны.

При наличии подтверждённых полномочий представителя ФИО5, предоставившего в сервис «Мой Арбитр» документы и заявления ФИО3, заявлений ФИО3 о поддержании требований, в отсутствие доказательств отзыва доверенности или несоответствия действий представителя воле ФИО3, доводы заявителя апелляционной жалобы  о наличии оснований для оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения признаются необоснованными. 

ФИО3 лично, а также через своего представителя не обращалась в арбитражный суд с требованиями или письменными возражениями против рассмотрения её заявления по существу. Напротив, имеется письменно заполненное заявление ФИО3 о том, что ею поддерживаются требования, подлинность которого не вызывает сомнения у арбитражного суда и поддерживается самим заявителем.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости проверки подписи ФИО3 в заявлении в порядке ст. 161 АПК РФ – основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 161 АПК РФ лицу, участвующему в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, заявление участвующего в деле лица, которое было подано в рамках настоящего дела,  является формой изъявления воли данного лица, и не является доказательством, подлежащем проверке в аспекте положений главы 7 и ст. 161 АПК РФ.

В связи с изложенным, доводы заявителя, сводящиеся к недействительности подписи кредитора ФИО3, апелляционным судом отклоняются.

Как верно указано судом,  заявление о признании должника банкротом не является доказательством по делу,  доводя заявителя жалобы об исключении заявления из числа доказательств по делу, как и о его фальсификации обоснованно отклонено судом, как основанное на ошибочном понимании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2018 г. ФИО3 предоставила ООО ТД «Алина» заем в размере 360 000 руб. Факт получения займа  (денежных средств) подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.02.2018.

25.09.2018 мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 3 по Амурской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3703/2018 о взыскании с ООО ТД «Алина» в пользу ФИО3 суммы основного долга в размере 360 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Судебный акт вступил в законную силу. 

Обязательства должником по возврату суммы долга не исполнены более трех месяцев, сумма долга составляет более 300 000 руб., в связи с чем ФИО3 просит признать ООО ТД «Алина» несостоятельным (банкротом).

Из представленных в арбитражный суд должником документов следует, что на 11.02.2019 сумма кредиторской задолженности составляет 23 069 224 руб. 84 коп., из них, в частности, наиболее крупные суммы:

- 5 141 355 руб. 18 коп. - задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Орлеан» по договору поставки № 117 от 15.02.2018;

- 7 305 383 руб. 60 коп .- задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Алтайснаб» по договору поставки № 22 от 25.01.2018;

- 10 262 486 руб. 06 коп. - задолженность перед открытым акционерным обществом «Благовещенская кондитерская фабрика «Зея» по договору поставки кондитерских изделий № 110/18 от 29.01.2018.

В настоящее время у должника имеется следующее имущество (товарные запасы в виде кондитерских изделий) на общую сумму 5 638 694 руб. 61 коп., достаточные для покрытия расходов на процедуру банкротства, что подтверждается справкой о балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 09.01.2019.

Однако, имущества и средств, имеющихся у должника, недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

В связи с тем, что решением единственного участника ООО ТД «Алина» от 18.12.2018 принято решение о ликвидации общества, 14.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для применения положений ст. 224, 225 Закона о банкротстве и необходимости открытия процедуры конкурсного производства.

Возражений и доводов заявителем об обоснованности требования ФИО3, наличия оснований для признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства – не представлено. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах и подтверждены материалами дела. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2019 по делу №А04-251/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь