Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81415/19

02 декабря 2019 года

г.Москва

Текст решения изготовлен в полном объеме

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев , при ведении  протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО"ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ" к МП "ИНЖТЕХСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО"ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ"(истец) обратилось в суд с иском кМП "ИНЖТЕХСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности:

-   по договору №927-А от 16.07.2012 в размере 25 359,84 руб. за период с 08.2016, январь, февраль 2019 года  по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (помещение по адресу: МО, 

<

...>); 

- по договору №926-А от 11.07.2012 в размере 84 273,32руб. за период с март, август 2016года, июнь 2018 года – март 2019 года по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (помещение по адресу: МО, 

<

...>).

Согласно с ч.4ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  ООО"ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ" и МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" заключено два договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома :

- №927-А от 16.07.2012 (помещение по адресу: МО, 

<

...>);

- №926-А от 11.07.2012 (помещение по адресу: МО, 

<

...>).

В заявленные истцом периоды последним  были оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных  домах, где расположены вышеуказанные нежилые помещения.

Однако, как указывает истец, ответчик,  не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего у ответчика образовалась взыскиваемая  задолженность.

Возражая на иск ответчик указывает, что с февраля 2012 года не является собственником нежилого помещения площадью 188,3 кв. по адресу МО, 

<

...>(к/н 50:52:0010202:1740), о чем ранее неоднократно сообщалось истцу, а по помещению по адресу МО, 

<

...> произведена оплата,  в части задолженности в размере 5 620,18 руб. за август 2016 года пропущен срок исковой давности.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Согласно Постановлению Пленума, ВАС РФ от 23 июля 2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. 

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ. 

Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные сведения из ЕГРН подтверждают факт выбытия из собственности ответчика помещения по адресу : МО, 

<

...>(к/н 50:52:0010202:1740), что в силу ст. 210 ГК РФ и положений ЖК РФ исключает бремя несения ответчиком расходов по оплате истцу заявленных услуг в заявленный период. 

В данном случае иск заявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске. 

При этом истец не лишен права обратиться с настоящим исков к надлежащему ответчику.

В части задолженности по договору 927-А от 16.07.2012 в дело ответчиком представлены платежные поручения  №589 и 590 от 07.11.2019, подтверждающие оплату 13 159,77 руб.( январь-февраль 2019 г.) и  6 579,89 руб. (март 2019года).

Следовательно, в деле имеются доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  в заявленный период.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 195,196,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из положений закона и п. 3.4 договора 927-А, обязательства по оплате за оказанные услуги должны быть исполнены до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

 По акту №2276 от 31.08.2016 истцом заявлено требование о взыскании задолженности  в размере 5 620,18 руб. за август  2016 года. 

С иском в суд истец обратился 09.09.2019(почтовый штамп.)

Следовательно, в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Доказательств оплаты суммы долга за оказанные услуги ответчиком не представлено(акт №2276 от 31.08.2016 подписан без разногласий),  в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Как указано выше, стороны в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие по имеющимся доказательствам. О наличии отзыва и представленных ответчиком доказательствах  истцу было известно(ст.9 АПК РФ). 

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям(5,1% и 94,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МП "ИНЖТЕХСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО"ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ" долг в размере 5 620,18 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с  МП "ИНЖТЕХСЕРВИС" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 218,73 руб.

Взыскать с  ООО"ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 4 070,27 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                         М.Ю. Бондарев