АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-701/2022

 

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  07  апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7841340833, ОГРН 

<

***>)об отмене постановления,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления от 03.02.2022 по делу об административном правонарушении № 44-242/320-162/ПС, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Поскольку заявление Учреждения содержало признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 16.02.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 16.02.2022 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору  и копии материалов административного дела в срок до 14.03.2022. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 04.04.2022  они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Учреждение получило копию определения суда 22.02.2022, Управление – 21.02.2022. 

В установленные арбитражным судом сроки Управление представил отзыв на заявление  от 11.03.2022 № 242-533 с копиями материалов административного дела к оспариваемому постановлению в отношении Учреждения.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств. 

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 07.04.2022               принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.04.2022 от Учреждения на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-701/2022 поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.

   Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области  совместно со специалистом Управления 26.11.2021 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в области электроэнергетики и эксплуатации тепловых энергоустановок, в ходе которой по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения правил эксплуатации электроустановок и энергопотребляющих установок, выразившееся в нарушении требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных  Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), а также Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 24.03.2003№ 115 (далее -ПТЭТЭ), а именно:

1. заместитель ответственного за электрохозяйство не прошел проверкузнаний норм и правил работы в электроустановках с напряжением выше 1000 В вобъеме V группы по электробезопасности (нарушение п. 1.2.7 ПТЭЭП);

отсутствует распорядительный документ руководителя о допуске к самостоятельной работе в электроустановках работников из числа административно-технического и ремонтного персонала (нарушение п. 1.4.14 ПТЭЭП);

отсутствует должностная инструкция для ответственного за электрохозяйство, не обеспечено ведение оперативного журнала в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала (нарушение п.п. 1.2.2,1.2.6 ПТЭЭП);

персонал, выполняющий работы в электроустановках, не обеспечен средствами защиты в соответствии с нормами. Имеющиеся средства зашиты не прошли проверку в установленные нормами сроки и не изъяты из эксплуатации. Не ведется журнал учета и содержания средств зашиты; не выполнены испытания электроустановок административных зданий в установленные правилами сроки (нарушение пл. 1.2.2,1.2.6,1.7.3 ПТЭЭП);

не устранены нарушения по заключениям технических отчетов по испытаниям (№ 55/Ф-2021, б/н от 05.06.2020) (нарушение п.п. 3.6.24, 3.6.25 ПТЭЭП);

не выполняется ремонт резервной кабельной линии электроснабжения газовой котельной; не выполняется ремонт двери трансформаторной камеры Т-1 здания ТП-27 (нарушение п.п. 1.6.1,2.4.17 ПТЭЭП);

не выполняется капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ электроснабжения жилой зоны, деревянные опоры ВЛ-0,4 кВ имеют следы загнивания (нарушение п.п. 2.3.11,2.3.13 ПТЭЭП);

в щитах в помещении станции водозабора отсутствуют схемыэлектрических соединений (нарушение п. 1.8.6 ПТЭЭП);

отсутствует журнал технического осмотра, зданий и сооружений тепловыхэнергоустановок; результаты проверки знаний теплотехнического персоналаоформляются в журнале неустановленной формы (нарушение п. 3.33 ПТЭТЭ);

отсутствует распорядительный документ о допуске к самостоятельнойработе на тепловых энергоустановках работников учреждения (нарушение п. 2.3.23 ПТЭЭП);

отсутствуют акты испытаний тепловых сетей и систем отопления зданий при подготовке к отопительному периоду (нарушение п. 11. 1 ПТЭТЭ);

отсутствует аварийное освещение в помещениях газовой котельной, необеспечено резервное электроснабжение газовой котельной, резервный кабель отТП-27а не исправен, на резервной дизельной электростанции отсутствует топливо (нарушение п. 1.3 ПТЭТЭ).

По факту выявленных нарушений Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области составлен акт от 26.11.2021                       (л.д. 69-70)

В отношении Учреждения Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области постановлением от 10.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по статьи 9.11 КоАП РФ, которое с административными материалами передано в Управление (л.д.137).

Управлением в отношении Учреждения вынесено постановление от 03.02.2022                        № 45-242/320-162/ПС о привлечении к административной ответственности по                           статьи 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Учреждение, указывая на то, что является получателем бюджетных средств, ссылаясь на недостаточность финансирования, заявляя о принятии мер к немедленному устранению нарушений, не требующих финансирования, оспорило постановление Управления в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

  Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд отмечает следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), которые в соответствии с п. 1.1.1. имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1.2.1. ПТЭЭП правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Главой 1.2 ПТЭЭП определены обязанности, ответственность потребителей за выполнение правил.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 24.03.2003№ 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭТЭ).

Пункт 1.1. ПТЭТЭ устанавливает требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

-производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

-паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Из материалов дела следует и Учреждением не оспаривается, что им осуществляется эксплуатация электроустановок  напряжением выше 1000 В, а также эксплуатации тепловых энергоустановок по адресу: 

<

...>, как не оспаривается и то, что выявленные при проверке  нарушения требований безопасности электроустановок  напряжением выше 1000 В, а также эксплуатации тепловых энергоустановок имели место.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, правомерны выводы Управления, что в действиях Учреждения имеется объективная сторона правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учреждение в ходе административного производства и суду не представило доказательства невозможности соблюдения им публично-правовых обязанностей при осуществлении эксплуатации электроустановок  напряжением выше 1000 В, а также эксплуатации тепловых энергоустановок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности. Бюджетное финансирование Учреждения и расходование денежных средств  в строгих лимитах не исключает ни факты допущения нарушений правил пользования топливом и энергией, ни вину Учреждения в таких фактах, поскольку указанные Учреждением обстоятельства не являются основанием для освобождения его от обязанностей по исполнению требований законодательства при эксплуатации электроустановок и тепловых энергоустановок..

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Учреждения и препятствующих исполнению требований законодательства в области промышленной безопасности. Учреждение не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок; не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена статьи 9.11  КоАП  РФ.

Нарушений Управлением требований КоАП РФ при ведении административного производства в отношении Учреждения судом не установлено; постановление вынесено должностным лицом в пределах его законных полномочий. 

Привлечение Учреждения к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд не установил возможности освободить Учреждение от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

Совершенные Учреждением правонарушения имеют высокую общественно-социальную опасность, поскольку направлены, в том числе, на предотвращение угрозы имуществу, жизни и здоровью людей.

Суд не установил также возможности заменить штраф на предупреждение по нормам статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При решении возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1                           статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При этом в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как указано выше, допущенные Учреждением нарушения способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что недопустимо, и что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

При оценке наложенного на Учреждение административного взыскания суд отмечает, что при имеющимся значительном количестве фактов вмененных Учреждению нарушений, Управление при назначении наказания учло в качестве смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств совершение правонарушений впервые, раскаяние и незамедлительное устранение части выявленных нарушений, назначив наказание в минимальном размере санкции статьи 9.11 КоАП РФ ( 20 000 руб.); у суда не имеется оснований считать данное наказание несправедливым, назначенное наказание отвечает тяжести деяния и будет иметь предупредительное значение.

Исходя из изложенного, постановление Управления от 03.02.2022                                            № 44-242/320-162/ПС о привлечении Учреждения  к административной ответственности по статьи 9.11  КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб. законно и обоснованно, требования Общества о признании незаконным и его отмене подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.02.2022 № 44-242/320-162/ПС о назначении административного наказания по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях           в виде штрафа в размере 20 000 руб. отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Л.А. Максимова