﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51824/2020

г. Краснодар

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (ИНН 2310099811,                                             ОГРН 1052305684727) – Рачевой Г.В.  (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леон» (ИНН 2308034246, ОГРН 1022301172376) – Редько В.В. (доверенность от 22.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Леон» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу                                             № А32-51824/2020, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – служба, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении                                        ООО «Фирма Леон» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2021, суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса в виде 1 млн рублей штрафа. Вещественные доказательства (лекарственные препараты – блистер с надписью «Габапентин канон» капсулы 300 мг серии 630720 с 10 капсулами зеленого цвета без вторичной упаковки; картонную пачку лекарственного препарата «Габапентин Канон», в которой находились 3 блистера лекарственного препарата «Габапентин Канон 300 мг», серии 710820; картонную пачк лекарственного препарата «Габапентин Канон», в которой находились 3 блистера с капсулами лекарственного препарата «Габапентин Канон                   300 мг», серии 910820 и 2 блистера лекарственного препарата Габапентин Канон 300 мг»,                  серии 710820; упаковку лекарственного препарата «Нейронтин:03мг» с 6 блистерами по 10 таблеток препарата «Нейроптин 600 мг» серии DM3821), изъятые по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2020, суд направил на уничтожение, а изъятый при проведении осмотра видеорегистратор YiWatch Ligital Video Recorder Model: DS-H104G Verifion Code: ZWBSVP, возвратил обществу.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением службой порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные  судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного службой требования. Податель кассационной жалобы полагает, что  служба не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 6.33 Кодекса. Судебные инстанции не дали надлежащую правовую оценку представленным  обществом в материалы дела доказательствам в обоснование довода об отсутствии вины общества во вмененном ему административном правонарушении. 

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в службу из УВД по г. Краснодару поступили материалы проверок КУСП от 14.10.2020  № 191942 и КУСП от 23.10.2020  № 199718              (вх. от 06.11.2020 № 23-3388/20 и от 06.11.2020 № 23-3389/20), содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного в принадлежащей обществу аптеке.

Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности                 от 06.03.2014 № ЛО-23-02-002903, выданную Министерством здравоохранения Краснодарского края для осуществления работ и услуг по адресу, указанному в лицензии: 350015; Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 164, нежилые помещения квартиры № 1, нежилые помещения № 10, 11 квартиры № 5 (Аптека готовых лекарственных форм), для осуществления вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности: фармацевтическая деятельность; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения;               отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно объяснениям несовершеннолетних Брюнеткина Д.А., Кожухова А.А.,  ими употреблены лекарственные препараты «Лирика» и «Баклосан», которые приобретены без рецепта в аптеке, находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 164. Третий участник приобретения и употребления приобретенных лекарственных средств в аптеке – Баранов Д.Г. не опрошен, так как пребывал в ГБУЗ «Детская городская клиническая больница г. Краснодара с диагнозом «токсико-дисметаболическая энцефалопатия, выраженная психомоторная возбудимость. Острое отравление неизвестным веществом».

В связи с поступлением информации о продаже лекарственных препаратов, содержащих психоактивные вещества несовершеннолетним без рецепта в аптеке общества, 14.10.2020 сотрудники полиции организовали оперативное мероприятие, в ходе которого 14.10.2020 установили факт продажи лекарственного средства «Габапентин канон» Фекете Я.Я., который добровольно выдал 1 блистер с 10 капсулами зеленого цвета и надписью «Габапентин канон», приобретенного им без предъявления рецепта в аптеке общества по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 164. Фекете Я.Я. пояснил, что приобрел данное лекарственное средство по цене 200 рублей за 1 блистер, которое продано ему провизором аптеки, расположенной в г. Краснодаре на ул. Красной, 164.

14 октября 2020 сотрудники полиции произвели осмотр принадлежащей обществу аптеки и получили объяснения  её сотрудников. Согласно объяснениям провизора Геворкян Т.М.  она при отсутствии рецепта  отпустила покупателю лекарственное средство «Габапентин канон». Документы, подтверждающие законность получения  аптекой лекарственного средства «Габапентин канон»  и его реализацию в аптеке общества на момент проведения осмотра отсутствовали. При этом в результате осмотра помещений аптеки общества обнаружены: блистер с надписью «Габапентин канон» капсулы 300 мг серии 630720 с 10 капсулами зеленого цвета без вторичной упаковки; картонная пачка лекарственного препарата Габапентин Канон», в которой находились                               3 блистера лекарственного препарата Габапентин Канон 300 мг», серии 710820; картонная пачка лекарственного препарата Габапентин Канон», в которой находились 3 блистера с капсулами лекарственного препарата «Габапентин Канон 300 мг», серии 910820 и 2 блистера лекарственного препарата Габапентин Канон 300мг», серии 710820; упаковка лекарственного препарата «Нейронтин: 03 мг» с 6 блистерами по 10 таблеток препарата «Нейроптин 600 мг» серии DM3821. Обнаруженные лекарственные препараты находились в зоне реализации – возле кассового аппарата.

Судебные инстанции установили, что вещественным доказательством – видеозаписью, полученной с видеорегистратора YiWatch Ligital Video Recorder Model: DS-H104G Verifion Code: ZWBSVP, изъятого сотрудниками полиции при проведении осмотра в аптеке общества зафиксировано следующее. Видеокамерой № 2 зафиксировано, как в помещение аптеки общества в 20 часов  36 минут 23 секунды зашел Фекете Я.Я. Видеокамерой № 4 зафиксировано, как подойдя к кассе, Фекете Я.Я. в 20 часов                                  36 минут 35 секунд, подает продавцу аптеки 200 рублей, а продавец аптеки – передает ему лекарственный препарат в количестве 1 блистера. В 20 часов 36 минут 36 секунд покупатель и продавец обменялись деньгами и 1 блистером лекарственного средства. Видеоизображением, полученным с камеры № 4, зафиксировано, что покупатель                 Фекете Я.Я. рецепт при приобретении лекарственного средства не предъявлял, а работник аптеки инструкцию о применении геализованного лекарственного препарата покупателю не выдала. Этими же камерами зафиксированы действия сотрудников полиции, вошедших в помещение аптеки в 21 час 11 минут.

17 ноября 2020 года при участии представителя общества Редько В.В. служба составила протокол об административном правонарушении № 113/20 о допущенном обществом нарушении статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ)  и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.33 Кодекса

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса служба направила в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 6.33 Кодекса производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.33 Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 1 млн до 5 млн рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением  обществом действующего законодательства об обращении лекарственных средств, выразившимся в продаже Фекете Я.Я контрафактных лекарственных средств, в отсутствие в аптеке на момент проверки документов, подтверждающих законность получения лекарственного средства Габапентин канон», руководствуясь положениями статей 1, 4, 13, 29, 39, 46, 57 Закона № 61-ФЗ, пункта 8 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики                   хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения»,                  суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                    частью 1 статьи 6.33 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что реализованный аптекой блистер                                 с 10 капсулами зеленого цвета и надписью «Габапентин канон» капсулы 300 мг не имел вторичной (потребительской) упаковки, а инструкция по применению покупателю не выдана, в связи с чем  покупатель не обладал информацией о способе применения, дозировке или концентрации, объеме активности  в единицах действия препарата. В связи с отсутствием вторичной (потребительской) упаковки, отсутствовала  информация предусмотренная на ней – наименование производителя лекарственного препарата, номер регистрационного удостоверения, способ применения и количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи. Документы, подтверждающие законное получение  лекарственного препарата, общество не представило, источник  получения спорного лекарственного препарата общество не раскрыло.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды обоснованно сочли доказанным совершение обществом вмененного ему  административного правонарушения по части 1 статьи 6.33 Кодекса, а квалификацию его действий, – как продажу на территории Российской Федерации контрафактных лекарственных средств. Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обращение лекарственных препаратов при отсутствии обязательных указаний маркировки свидетельствует о признаках контрафактного лекарственного средства, выявленного в обороте в аптеке общества.

Сходная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 26.07.2021 № 308-ЭС21-8342).

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт осуществления обществом реализации 14.10.2020 Фекете Я.Я контрафактных лекарственных средств, в отсутствие в аптеке на момент проверки документов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: материалами проверок КУСП от 14.10.2020  № 191942 и КУСП от 23.10.2020  № 199718                               (вх. управления от 06.11.2020 № 23-3388/20 и от 06.11.2020 № 23-3389/20); объяснениями несовершеннолетних Брюнеткина Д.А., Кожухова А.А.; объяснениями провизора аптеки, протоколом осмотра от 14.10.2020; видеозаписью, полученной с видеорегистратора YiWatch Ligital Video Recorder Model: DS-H104G Verifion Code: ZWBSVP, изъятого сотрудниками полиции при проведении осмотра в аптеке общества; протоколом об административном правонарушении от 17.11.2020 № 113/20 и другими представленными в материалы  дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств, предъявляемых к организациям, осуществляющим оборот лекарственных средств на основании лицензии, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве  малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о                           наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности                               или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Основания для применения статьи 4.1 Кодекса суды не установили. Суд кассационной инстанции учитывает, что в каждом конкретном случае применение                         статьи 4.1 Кодекса является оценочной категорией.  Переоценка доказательств, вывода судебных инстанций о невозможности снижения штрафа ниже низшего предела, в полномочия кассационной инстанции не входит.

Суды установили соблюдение службой порядка производства по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1               статьи 6.33 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не принял доводы общества о том, что протокол             об административном правонарушении составлен службой с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса, поскольку установленные статьями 28.5 и 28.8 Кодекса сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения  суду не являются пресекательными, их нарушение не может быть признано существенным недостатком протокола и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2021 № 18-АД21-3-К4, 17.05.2021 № 81-АД21-6-К8).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и                        постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021                      по делу № А32-51824/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                            М.В. Посаженников