АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11809/2023

Дело № А12-14940/2022

г. Казань

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

до перерыва:

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 19.12.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2024), 

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт34» - ФИО4 (доверенность от 23.06.2023),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

после перерыва:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 

по делу № А12-14940/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Светлана-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000110 от 21.04.2022,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управление 34» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Светлана-С» (далее –ООО «Светлана-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее –АО «ВМЭС», ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000110 от 21.04.2022. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт34» (далее – ООО «Регионэнергосбыт34»), общества с ограниченной ответственностью «Управление 34». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, исковые требования удовлетворены, акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000110 от 21.04.2022, составленный АО «ВМЭС» в отношении ООО «Светлана-С», признан недействительным, с АО «ВМЭС» в пользу ООО «Светлана-С» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023 с АО «ВМЭС» в пользу ООО «Светлана-С» взыскано 40 000 руб.в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.05.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2023, АО «ВМЭС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии.

Ссылается на то, что факт выявленного безучетного потребления подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе- направленным самим истцом письме от 03.11.2022 (т.1 л.д. 134 оборот) и актом обследования объекта от 13.12.2022, которым установлен факт демонтажа спорного кабеля и автоматов, ранее расположенных в санузле помещения потребителя (т.1 л.д. 133).

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Светлана-С» и ООО «Регионэнергосбыт34» просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.01.2024, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, с участием представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителей истца и третьего лица, возражавших против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 06.02.2024.

В судебное заседание 06.02.2024 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Регионэнергосбыт-34» (поставщик) и ООО «Светлана-С» (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией от 31.01.2019 № 565, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию.

В силу пункта 2.3.2 договора покупатель обязан обеспечивать работоспособность СКУЭ и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и настоящим договором, в том числе проведение периодических поверок приборов учета и измерительных трансформаторов. В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, истечения межповерочного срока письменно извещать поставщика и сетевую организацию. 

Пунктом 2.3.6. договора также предусмотрено, что покупатель обязан обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора уполномоченный представитель поставщика и/или сетевой организации имеет право беспрепятственного периодического доступа к электрическим установкам и СКУЭ покупателя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта безучетного потребления энергии (мощности), проведения замеров для определения качества энергии, проверки работы электроустановок покупателя совместно с представителями Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с составлением акта проверки, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии (мощности). 

Согласно пункту 2.3.5 договора покупатель обязан обеспечивать беспрепятственный периодический доступ представителям поставщика и/или сетевой организации к элементам СКУЭ, расположенным на территории покупателя для проведения работ, указанных в пункте 2.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном  рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом X ОПФРР порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета). 

В силу пункта 4.2. договора в случае установления представителем сетевой организации и/или поставщика факта безучетного потребления энергии (мощности) составляется акт.

Согласно пункту 4.3. договора перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в приложении № 4 к настоящему договору.

В приложении № 4 к договору указаны следующие точки поставки (места установки приборов коммерческого учета): нежилое помещение (магазин) по адресу: 

<

...>, тип счетчика СЕ 301 R 33 145, заводской номер 008841130338036. 

В ходе проведенной 21.04.2022 представителями ответчика проверки установленного на объекте потребителя средства учета электрической энергии было выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в том, что в указанной точке поставки осуществлено подключение до прибора учета питающим кабелем ВВГ 5*4 мм2 (подключены две фазы), что зафиксировано в акте проверки от 21.04.2022 и акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.04.2022 № 000110, составленном в присутствии директора ООО «Светлана-С», отказавшегося от подписи. В акте приведена схема произведенного несанкционированного подключения. Потребителю предписано устранить подключение, организованное им до ПУ.

ООО «Светлана-С», ссылаясь на неверность указанных в акте сведений и отсутствие оснований для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электрической энергии, обратилось в суд с требованием о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.04.2022 № 000110 недействительным. 

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 121, 136, 173, 174, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, и сославшись на результаты проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электрической энергии и недействительности составленного в отношении него акта о неучтенном потреблении.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442. 

В силу пункта 136 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению исправного состояния прибора учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с правилами Основных положений № 442. 

Пунктом 178 Основных положений № 442 определены требования к сведениям, содержащимся в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, а именно акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления. 

Аналогичным образом бремя доказывания распределяется при обращении потребителя в суд с требованием о признании недействительным составленного в отношении него акта о неучтенном потреблении.

Квалифицируя действия истца в качестве безучетного потребления электрической энергии, ответчик в Акте от №000110 от 21.04.2022 указал, что потребителем осуществлено подключение до прибора учета выходящим из стены в помещении потребителя питающим кабелем ВВГ 5*4 мм2 (подключены две фазы), в подтверждение чего представил материалы фото- и видеосъемки.

Для разрешения возникших между сторонами разногласий о действительности изложенных а Акте обстоятельств, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина», с постановкой вопроса об определении путем осмотра материалов фото- и видеосъемки проверки от 21.04.2022 и путем осмотра электроустановок истца наличия либо отсутствия факта подключения электрооборудования в обход установленного ПУ.

Суды сослались на то, что согласно экспертному заключению от 17.03.2023 № 100-2023, исходя из анализа материалов фото- и видеосъемки проверки от 21.04.2022, и путем осмотра электроустановок истца однозначное наличие факта подключения электрооборудования в обход установленного прибора учета не установлено, и пришли к выводу о том, что сетевой организацией не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении ООО «Светлана-С» электрической энергии.

В обжалуемых судебных актах суды отразили, что доказательства, свидетельствующие о наличии безучетного потребления, в материалах дела отсутствуют, - представленные ответчиком материалы видеосъемки проверки, проведенной 21.04.2022, подтверждают, что в ходе ее осуществления сотрудниками сетевой организации не установлено место подключения спорного провода ВВГ 5*4 мм2 (ни место подключения его к источнику питания, ни место его присоединения к электрическим сетям потребителя), более того, сам провод ВВГ 5*4 мм2 на видеосъемке не показан, визуально установить наличие данного провода не представляется возможным; допрошенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебного заседания от 06.10.2022 сотрудники АО «ВМЭС» ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что 21.04.2022 при проведении ими проверки системы учета потребителя ООО «Светлана-С» конкретное место присоединения находящегося под напряжением провода ВВГ 5*4 мм2 обнаружено ими не было, вместе с тем, без установления места присоединения обозначенного провода ВВГ 5*4 мм2 невозможно сделать вывод о его присоединении в обход системы учета; схема безучетного потребления, представленная в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №000110 от 21.04.2022, носит вероятный характер, основанный на предположениях сотрудников сетевой организации о возможном подключении данного провода помимо прибора учета, однако достоверных доказательств такого подключения сетевой организацией не представлено не был; экспертом сделан вывод о невозможности установления факта подключения электрооборудования истца в обход установленного прибора учета.

Наряду с тем, судами не учтено следующее.

Как указано выше, доказательством факта допущенного потребителем безучетного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении, составляемый в соответствии с правилами Основных положений № 442, в котором зафиксировано наличие выходящего из стены в помещении истца кабеля, находящегося под напряжением, подключенного в обход ПУ потребителя.

В исследовательской части экспертного заключения отражено, что также подтверждается описательной информацией исследования фото-видеофиксации, что в процессе осмотра установлено наличие кабеля, образец которого «откусывали» кусачками; что при отключении входного автоматического выключателя при выключенном положении всех автоматических выключателей, отключении прибора учета, все кабели в помещении, кроме входного «до», были обесточены. Установление напряжения в спорном кабеле производилось вольтметром, бесконтактным индикатором. В ходе инструментальной проверки установлено наличие переменного магнитного поля в оставшимся необесточенным кабеле в помещении потребителя. 

Также согласно фото и видеоматериалам, описательной части заключения судебной экспертизы, электрическая разводка в помещении потребителя была скрыта отделочными материалами (обшивка панелями), что являлось препятствием для обнаружения проверяющими места подключения кабеля к источнику питания и места его присоединения к электрическим сетям потребителя.

В ходе проведения исследования экспертами в соответствии с данными, отраженными в акте неучтенного потребления электроэнергии от 21.04.2022 № 00010, была составлена схема неучтенного потребления.

Как указали эксперты, из схемы, составленной в акте о неучтенном потреблении, усматривается, что для ее реализации необходимы точка входа «1» и кабель, идущий от точки «1» к нижнему по схеме выключателю «2», при этом наличие напряжения на концах кабеля, подключенного к контакторам, может быть объяснимо не только наличием обходного кабеля, но и наличием альтернативного источника питания. Например, источник бесперебойного питания или подключение к другому прибору учета, установленному в другом помещении (помещение ООО «Светлана-С» находится на первом этаже многоквартирного дома).

Суды первой и апелляционной инстанции, указавшие, что схема безучетного потребления, представленная в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии №000110 от 21.04.2022, носит вероятный характер, основанный на предположениях сотрудников сетевой организации о возможном подключении провода помимо прибора учета потребителя при отсутствии доказательств такого подключения, не проанализировали надлежащим образом ни содержание экспертного заключения о действительности присоединения в помещении истца не подключенного через схему учета Общества кабеля ВВГ 5x4 мм2, продолжавшего находиться под напряжением при отключении всей схемы электроснабжения помещения потребителя, ни обстоятельство сокрытия потребителем схемы электроразводки отделочными панелями, которые не были демонтированы им в ходе проверки с целью опровержения факта допущения Обществом безучетного потребления электрической энергии, ни обстоятельство указания экспертом на исключение возможности отраженной в Акте схеме подключения и спорного потребления лишь в случае подключения кабеля через альтернативный источник питания, доказательств чему в рассматриваемом случае стороной истца представлено не было.

Также судами, сославшимися на пояснения в судебном заседании сотрудников АО «ВМЭС» ФИО5 и ФИО6, не было проанализировано, отрицали ли данные лица факт несанкционированного присоединения в помещении истца, либо указывали на отсутствие доступа к электроразводке, обусловленной внешними обстоятельствами, зависящими от потребителя.

Кроме того, суды не исследовали и не дали оценки представленным в материалах дела направленному самим истцом заявлению от 03.11.2022, в котором потребитель указывает на выполнение им предписания АО «ВМЭС» и просит согласовать проверку и опломбировку прибора учета потребителя; а также акту обследования объекта ООО «Светлана-С» от 13.12.2022, в котором с проставлением согласительной подписи потребителя отражено, что в результате осмотра комиссией в составе представителя АО «ВМЭС» и ООО «Светлана-С» (представители ООО «Регионэнергосбыт34» и ООО «Управление 34» не явились) установлено, что на момент осмотра спорный кабель подключен под учет электрического счетчика Общества; щит, обнаруженный 21.04.2022 в туалете, демонтирован; для обследования вводного кабеля вновь необходим демонтаж панелей.

Доводы представителя истца о том, что содержание данных документов не соответствовало действительности, данные документы были составлены потребителем исключительно с целью завершить возникшую ситуацию, не могут быть положены в основу выводов суда как не подтвержденные документально соответствующими составленными в тот же период заявлениями, подтверждавшими факт оказания на потребителя давления.

При таком положении, принимая во внимание изложенное в совокупности, выводы судов первой и апелляционной инстанций, признавших не подтвержденным, отсутствующим факт безучетного потребления Обществом электрической энергии путем подключения ООО «Светлана-С» электрооборудования помимо электросчетчика, не могут быть признаны основанными на надлежащим образом исследованных доказательствах, тогда как судам следовало учесть правила распределения бремени доказывания при разрешении соответствующей категории споров и дать оценку доказанности/недоказанности спорного факта, отраженного в оспариваемом акте, применительно к тому, в связи с чем, по мнению судов, в конкретном рассматриваемом случае потребитель может быть освобожден от квалификации его действий как безучетного потребления электрической энергии.

Суд кассационной инстанции полагает, что в отсутствие соответствующего анализа выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных актах, являются преждевременными, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и оценить содержание всех представленных в дело доказательств, применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются, исследовать и дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам с соблюдением правил распределения бремени доказывания, и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

При отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (часть 3 статьи 289 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А12-14940/2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева