СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                           Дело № А27-23222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (№ 07АП-1908/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2019г. по делу № А27-23222/2018 (Судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Зем-СтройПроект» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской области в лице Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (650000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 200 000 руб. упущенной выгоды  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент контрактной системы Кемеровской области (650000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга и оценки земель» (652560, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и главное финансовое управление Кемеровской области (650000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, по доверенности от 13.06.2018г.

от ответчика: ФИО5, по доверенности № 003-Ю от 10.01.2019г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройПроект» (далее по тексту ООО «ЗемСтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Кемеровской области в лице Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о взыскании 1 200 000 руб. убытков в форме упущенной выгоды. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент контрактной системы Кемеровской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга и оценки земель» и Главное финансовое управление Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2019г. (резолютивная часть объявлена 10.01.2019г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с Кемеровской области в лице Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области за счет казны Кемеровской области в пользу ООО «ЗемСтройПроект» было взыскано 1 200 000 руб. убытков, а так же 25 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что именно действия департамента контрактной системы Кемеровской области, выразившиеся в отклонении заявки истца, и повлекли для него убытки в виде упущенной выгоды. Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области не участвовал и в силу действующего законодательства и системы организации закупок не мог участвовать в оценке сопоставления заявки на участие. Таким образом, по мнению апеллянта, арбитражный суд принял решение в отношении ненадлежащего ответчика. В соответствии с Законом Кемеровской области № 107-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» от 14.12.2018г., департамента контрактной системы Кемеровской области включен как главный распорядитель бюджетных средств под номером 886. В обжалуемом решении полностью отсутствует обоснование упущенной выгоды истца и ее размер.

ООО «ЗемСтройПроект» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица своих представителей в здание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ООО «ЗемСтройПроект» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.01.2019г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2017г. на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru) уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области по заявке заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области было размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0139200000117006275 «выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Томь в границах Междуреченского городского округа и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Междуреченского городского округа» и конкурсная документация.

28.06.2017г. ООО «ЗемСтройПроект» подало заявку на участие в государственной закупке.

29.06.2017г. по итогам рассмотрения первых частей заявок участников на участие в государственной закупке № 0139200000117006275 ООО «ЗемСтройПроект» было допущено к участию в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 03.07.2017г. заявка ООО «ЗемСтройПроект» была отклонена в связи с «предоставлением недостоверной информации, предусмотренной п. 6 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г., а именно в связи с тем, что в приказе № 11 от 01.09.2016г. о приеме на работу ФИО6 содержалась недостоверная информация.

18.07.2017г. конкурсной комиссией победителем открытого конкурса № 0139200000117006275 было признано ООО «Центр мониторинга и оценки земель», с которым был заключен государственный контракт на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Томь в границах Междуреченского городского округа и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Междуреченского городского округа».

18.07.2017г. ООО «ЗемСтройПроект» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с жалобой на решение аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента контрактной системы Кемеровской области при проведении открытого конкурса № 0139200000117006275.

Решением УФАС по Кемеровской области от 25.07.2017г. по делу № 522/З-2017 жалоба ООО «ЗемСтройПроект» была признана обоснованной, а комиссия Департамента контрактной системы Кемеровской области была признана нарушившей п. 6 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018г. по делу № А27-19983/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018г., в удовлетворении требований Департамента контрактной системы Кемеровской области о признании незаконным вышеуказанного решения антимонопольного органа было отказано.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Департамента контрактной системы Кемеровской области ООО «ЗемСтройПроект» были причинены убытки в виде неполученной прибыли от реализации государственного контракта (упущенной выгоды), истец направил Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области досудебную претензию с требованием возместить причиненные убытки. 

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «ЗемСтройПроект» ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г.).

Согласно п. 1 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г., если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Обстоятельства, подтверждающие причинение ООО «ЗемСтройПроект» убытков подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2018г. по делу № А27-19983/2017,  имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии с расчетом истца сумма убытков равна 1 200 00 руб. исходя из того, что согласно протоколу вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе № 1 от 29.06.2017г. предложение участника ООО «ЗемСтройПроект» составило 4 800 000 руб.

В соответствии со сметой расходов прибыль, которую бы получило ООО «ЗемСтройПроект» при исполнении государственного контракта составила бы 1 200 000 руб.

Согласно заключению экспертизы документации с целью определения стоимости выполнения работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Томь в границах Междуреченского городского округа и ее притоков в границах населенных пунктов и их окрестностей Междуреченского городского округа от 10.09.2018г., подготовленного специалистами ООО «Бизнес Эксперт» ФИО7 и ФИО8, размер прибыли от реализации контракта составит 1 200 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование ООО «ЗемСтройПроект» о взыскании с ответчика убытков в размере 1 200 000 руб. 

Отклоняя довод апеллянта о том, что арбитражный суд принял решение в отношении ненадлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и также исходит из того, что в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г., закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) это  совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно документации по открытому конкурсу № Ц00-0050-17-ОК, Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области являлся государственным заказчиком.

Пунктом 5 ст. 3  Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. предусмотрено, что государственным заказчиком является государственный орган (в том числе орган государственной власти), орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители) (п. 1 ст. 26 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г.).

Таким образом, Департамент контрактной системы Кемеровской области наделен полномочиями на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчика и не наделен обязанностями по осуществлению финансирования проводимого конкурса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г., суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу о предъявлении настоящего иска к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2019г. по делу № А27-23222/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2019г. по делу № А27-23222/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

         ФИО1

Судьи

         ФИО2

ФИО3