2301/2023-63964(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45283/2022

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 года

15АП-8498/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 по делу № А53-45283/2022 по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Южная Энергетическая Компания» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные  в августе, сентябре 2022 года на сумму 18 661 849,02 руб., пени за период с  20.09.2022 по 22.03.2023 в размере 1 830 255,85 руб., пени, начиная с 23.03.2023 по  день фактической оплаты, законные проценты за период с 20.09.2022 по 22.03.2023  в размере 651 871,94 руб., законные проценты, начиная с 23.03.2023 по день  фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023  по делу № А53-45283/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «Южная энергетическая  компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность  и необоснованность обжалуемого судебного акта.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и  обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Юг» (исполнитель) и  ООО «ЮЭК» (заказчик) заключен договор № 61202001005214 от 30.03.2020 об  оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).  

Согласно условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать  Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления  комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства  электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке,  установленном договором.  

Согласно пункту 7.14 производится оплата услуг по передаче электрической  энергии по договору.  

Как указал истец, ПАО «Россети Юг» свои обязательства по договору  выполняет в полном объеме, однако, ООО «ЮЭК» нарушается условия договора в  части сроков оплаты.  

По расчету истца, задолженность ответчика за август - сентябрь 2022 года  составляет 18 661 849,02 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором  энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  

заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к  сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип  представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица  вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Как отмечено выше, в обоснование факта передачи потребителю  электроэнергии в материалы дела представлен акт приема-передачи  электроэнергии за период август - сентябрь 2022 года. Факт ненадлежащего  исполнения обязательства ответчиком на оспариваемую сумму подтвержден  имеющимися в деле документами и в установленном порядке ответчиком не  оспорен.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по  

оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии (мощности) за август - сентябрь 2022 года, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в размере 18 661 849,02 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 20.09.2022  по 22.03.2023 в размере 1 830 255,85 руб., пени на сумму задолженности до  момента фактического исполнения основного обязательства, процентов в  соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  размере 651 871,94 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии,  определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер  процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой  ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не  установлен законом или договором. В соответствии с п. 9.10 договора за  нарушение срока оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю: пени в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты и проценты на сумму  долга за период пользования денежными средствами в размере ставки  рефинансирования Барка России (законные проценты).  

Исходя из буквального толкования условиями спорного договора (статья 431  Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны предусмотрели  возможность начисления исполнителем заказчику процентов, предусмотренных  статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  

присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по  смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерацииоб ответственности за нарушение  обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что  при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70  Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату  исполнения судебного решения.  

Проверив расчет пени, суд установил, что данный расчет произведен истцом  верно.  

Расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ проверен судом и признан  арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о  необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства,  которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023  по делу № А53-45283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Б.Т. Чотчаев