АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38506/2018

19 августа 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Веста", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 13 043 руб. 66 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Веста" (далее – истец, ООО ТД «Веста») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № 2017/329 от 09.01.2017 в размере 8432 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1208 руб. 44 коп., расходов на юридические услуги в размере 3000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 402 руб. 75 коп.

Определением от 28.11.2018 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 29.01.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства (л.д. 33-34).

 

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования (л.д.54, 56), которые судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, фактически судом рассматриваются исковые требования ООО ТД «Веста» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 2017/329 от 09.01.2017 в размере 8 426 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 20.11.2018 в размере 1 214 руб. 46 коп., расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 402 руб. 75 коп.

 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 3-4, 56).

ИП ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 31, 43, 50, 60). Иных адресов суду не известно.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившейся стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО ТД «Веста» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки №2017/329 от 09.01.2017 (далее – договор, л.д. 8-9), по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в срок, предусмотренный настоящим договором. Поставщик поставляет товар в соответствии с заявками покупателя в течение срока действия настоящего договора Номенклатура, количество и цена товара, сроки поставок согласовываются сторонами в счетах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частями настоящего договора (пункты 1.1-1.3).

Оплата стоимости товара осуществляется покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ по согласованию сторон, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.6).

 

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар по накладной № Ч000004673 от 16.02.2017 на сумму 8 426 руб. 45 коп. (л.д. 10).

Поставленный товар ответчиком не оплачен. 

В связи с чем, за ИП ФИО2 образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 8 426 руб. 45 коп.

 

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока по оплате товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 214 руб. 46 коп.

 

Претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязуется дать ответ в течение 10 дней с момента ее получения (пункт 8.2,8.3).

Споры, не урегулированные сторонами и споры в отношении не оговоренных условий разрешаются в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 8.1).

06.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности  в размере 8 432 руб. 80 коп. в течение одного банковского дня (л.д.  11-12), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО ТД «Веста» в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Представленная истцом накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор и товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №2017/329 от 09.01.2017.

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО ТД «Веста» поставило в адрес ИП ФИО2 товар по вышеуказанной накладной. Полученный товар ответчиком не оплачен.

В связи с чем, за ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ООО ТД «Веста»  в размере 8 426 руб. 45 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, наличие задолженности ИП ФИО2 не опровергается, в связи с чем суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов составляет 8 426 руб. 46 коп., а именно:

- с 17.02.2017 по 26.03.2017 – 10,00% * 38 дней * 8 426,45/365 = 87 руб. 73 коп.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75% * 36 дней * 8 426,45/365 = 81 руб. 03 коп.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25% * 48 дней * 8 426,45/365 = 102 руб. 50 коп.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9,00% * 91 день * 8 426,45/365 = 189 руб. 08 коп.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50% * 42 дня * 8 426,45/365 = 82 руб. 42 коп.;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25 % * 49 дней * 8 426,45/365 = 93 руб. 33 коп.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75 % * 56 дней * 8 426,45/365 = 100 руб. 19 коп.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,50 % * 42 дня *8 426,45/365 = 72 руб.72 коп.;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25% * 175 дней * 8 426,45/365 = 292 руб. 91 коп.;

- с 17.09.2018 по 20.11.2018 – 7,50% * 65 дней * 8 426,45/365 = 112 руб. 55 коп.

Таким образом, сумма процентов за период с 17.02.2017 по 20.11.2018 составляет 1 214 руб. 46 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214руб. 46 коп. за период с 17.02.2017 по 20.11.2018. 

 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110). 

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Веста» и ФИО3 подписан акт приема-передачи юридических услуг о том, что юристом были оказаны следующие услуги на общую сумму 3 000 руб.:

1) составление претензии к ответчику «…»;

2) отправка претензии почтой (подготовка описи вложения, заполнение конверта, отправка письма), отправка из отделения Почта России;

3) подготовка искового заявления;

4) подготовка расчета на исковое заявление;

5) подготовка доверенности на преставление интересов в Арбитражном суде Челябинской области;

6) подготовка пакета документов (приложение к исковому заявлению), в соответствии со ст. 126 АПК РФ – копирование, прошивание документов);

7) отправка искового заявления ответчику (подготовка описи вложения, заполнение конверта, отправка письма), отправка из отделения Почта России;

8) подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 28).

Расходным кассовым ордером №3824 от 04.12.2018 ООО ТД «Веста» оплатило услуги представителя в размере 3 000 руб. (л.д. 29).

Таким образом, ООО ТД «Веста» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3 000 руб. 

 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 402 руб. 75 коп.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Почтовые расходы в сумме 402 руб. 75 коп., понесенные истцом, подтверждаются почтовой квитанцией с описью вложения об отправке искового заявления на сумму 202 руб. 85 коп., и почтовой квитанцией об отправке претензии с описью вложения на сумму 199 руб. 90 коп. (л.д. 6,12).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства считает, что истцом представлены доказательства фактически понесенных затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Изучив и оценив представленные документы, связанные с несением почтовых расходов суд считает, что требования ООО ТД «Веста» о возмещении судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 402 руб. 75 коп.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №2608 от 16.11.2018 (л.д. 7).

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Веста" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Веста" задолженность по договору поставки № 2017/329 от 09.01.2017 в размере 8 426 (Восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 20.11.2018 в размере 1 214 (Одна тысяча двести четырнадцать) руб. 46 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 402 (Четыреста два) руб. 75 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                               подпись                                              

                      И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.