ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9070/2024

17 октября 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова  И.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Югэнергосети» на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 26.06.2024 (резолютивная часть) по делу № А83-9070/2024, рассмотренному в  порядке упрощенного производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КРЫММЛЫН»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫММЛЫН» (далее - истец,  ООО «КРЫММЛЫН») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» (далее -  ответчик, ООО «Югэнергосети») с требованием о взыскании задолженности по  договору аренды в размере 4 500,00 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого  производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для  представления сторонами доказательств и иных документов.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2024 (резолютивная  часть) исковые требования удовлетворены полностью.  

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫММЛЫН» задолженность по  договору аренды № 256-П от 27.08.2021 в размере 4 500,00 руб.; а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью «Югэнергосети» обратилось в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает об утрате статуса  территориальной сетевой организации и прекращении деятельности.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной  инстанции.  

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, в срок  до 26 августа 2024 года представить мотивированные и документально обоснованные  пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке  

 

статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии  апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом  в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных  дел».  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Также от ООО «КРЫММЛЫН» поступило заявление о процессуальном  правопреемстве, согласно которому просит произвести замену истца - ООО  «КРЫММЛЫН» (ОГРН 

<

***>) на истца - АО «УРОЖАЙНЕНСКИЙ  КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ» (ОГРН 

<

***>).  

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение,  выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей  (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным  документом.  

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается  реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с  момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате  реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему  другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента  внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении  деятельности присоединенного юридического лица.  

В соответствии со сведениями содержащимися в листе записи Единого  государственного реестра юридических лиц, ООО «КЛЫММЛЫН» прекратило  деятельность путем реорганизации юридического лица в форме присоединения, о чем  09.10.2024 внесена соответствующая запись № 

<

***>, правопреемником в  соответствии с указанной записью является АО «УРОЖАЙНЕНСКИЙ КОМБИНАТ  ХЛЕБОПРОДУКТОВ» (ОГРН 

<

***>).  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от  09.10.2024 № 2249100536310 АО «УРОЖАЙНЕНСКИЙ КОМБИНАТ  ХЛЕБОПРОДУКТОВ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Таким образом, в материалах дела предоставлены доказательства реорганизации  ООО «КЛЫММЛЫН» в форме присоединения к нему другого юридического лица, в  порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает необходимым заменить  истца ООО «КЛЫММЛЫН» на правопреемника - АО «УРОЖАЙНЕНСКИЙ  КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ».  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом  указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть  2 статьи 48 АПК РФ).  

 

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268  АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

27.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КРЫММЛЫН»  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГЭНЕРГОСЕТИ»  (Арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 256-П  (далее - Договор), по которому Арендатор передал в срочное и платное пользование  Арендатору объекты электросетевого хозяйства, а Арендатор принял такие объекты и  обязался своевременно оплачивать арендную плату.  

Истец указывает, что с даты заключения Договора по сентябрь 2023 года  Ответчик исправно оплачивал Истцу аренду, которую Истец не оспаривает, что  подтверждает платежными поручениями Ответчика по оплате аренды имущества.  

Как указывает истец, с 01 октября 2023 года по настоящий момент Ответчик  прекратил оплачивать Истцу арендную плату по Договору.  

По условиям Договора, Ответчику Истцом ежемесячно направлялись счета на  оплату аренды, однако Ответчик обязательств по оплате арендованного имущества за  период с 01 октября 2023 года по 31 декабря 2023 года не исполнил, и оплата аренды по  выставленным счетам не поступила Истцу до настоящего момента. Договор сторонами  не расторгнут, имущество находится в аренде у Ответчика.  

В соответствии с п.5.2 Договора, размер арендной платы составляет 1500,00  (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%. Задолженность  Ответчика по арендной плате по Договору за период с 01 октября 2023 года по 31  декабря 2023 года включительно, составила 4500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00  копеек.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  направлена ответчику претензия с требованием оплатить задолженность по арендной  плате.  

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд  руководствуется следующим.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и  не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК  РФ).  

 

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его  получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки.  

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 между обществом с ограниченной  ответственностью «КЛЫММЛЫН» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Югэнергосети» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 256- П, по которому Арендатор передал в срочное и платное пользование Арендатору  объекты электросетевого хозяйства, а Арендатор принял такие объекты и обязался  своевременно оплачивать арендную плату.  

Каких либо неясностей условий договора и невозможности установления  действительной общей воли сторон иным образом апелляционным судом не  установлено.  

Факт передачи и получения объекта аренды ответчиком по договору аренды  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и  порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил,  наличие и размер задолженности документально не опроверг.  

Довод ответчика об утрате им статуса территориальной сетевой организации и  прекращении деятельности апелляционный суд отклоняет, поскольку указанное  обстоятельство не освобождает от обязанности исполнения обязательств по внесению  арендной платы по спорному договору.  

Апелляционный суд отмечает, что приказ Государственной комиссии по ценам и  тарифам Республики Крым № 63/1 от 09.12.2022, которым признан утратившим силу  приказ Государственной комиссии по ценам и тарифам Республики Крым № 59/1 от  23.12.2021 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и  индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на  2022-2026 годы» не признан недействительным в установленном порядке.  

Ссылка ответчика на обжалование в судебном порядке приказа Государственной  комиссии по ценам и тарифам Республики Крым № 40/1 от 07.12.2023 «Об отказе в  установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии  для взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на  2024 год» не состоятельна, поскольку периодом взыскания является 01.10.202331.12.2023, тогда как обжалуемый ответчиком приказ касается периода 2024 года.  

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что начисление  Арендодателем арендной платы соответствует условиям договора.  

 

Иные доводы ответчика также не признаются судом обоснованными ввиду их  несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам,  установленным судом обстоятельствам и как основанными на неверном толковании  норм материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону,  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в  постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно,  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

В этой связи, учитывая установленные факты и требования приведенных  правовых норм, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о  признании правомерными требований истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 4 500,00 руб.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств,  не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не  опровергают правомерность выводов арбитражного суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела  апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца по делу № А83-9070/2024 - общество с ограниченной  ответственностью «КРЫММЛЫН» на правопреемника - акционерное общество  «УРОЖАЙНЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ».  

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2024 (резолютивная  часть) по делу № А83-9070/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Плотников