АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7039/2020

город Саранск21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Саранск) 

к Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления № 2100 от 02.12.2019 в части возложения обязанности на ООО Жилищная компания "Дом" заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.06.2020,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Дом" (далее – ООО ЖК "Дом", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 2100 от 02.12.2019 в части возложения обязанности на ООО Жилищная компания "Дом" заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", управляющая организация, определенная решением об определении  управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Администрация в отзыве на заявление от 14.08.2020 указала, что срок на оспаривание постановления, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. 

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 Администрацией городского округа Саранск проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Предметом конкурса являлось заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Заявку  на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом  была подана обществом с ограниченной ответственностью Жилищной компанией "Дом".

В соответствии с условиями участия в конкурсе ООО ЖК "Дом" была включена в перечень организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

Протоколом рассмотрения заявок на участие  в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.11.2019 установлено, что претендент представил все документы, предусмотренные конкурсной документацией, соответствующие требованиям, установленным пунктами 15, 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее – Правила), является единственным участником конкурса и в соответствии с пунктом 71 Правил ООО ЖК "Дом" как единственному участнику открытого конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе будет передан проект договора управления многоквартирным домом.

02.12.2019 Администрацией городского округа Саранск вынесено Постановление №2100 "Об определении ООО Жилищная компания "Дом" управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В пункте 1 данного Постановления ООО Жилищная компания "Дом" определена управляющей организацией для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>. 

Не согласившись с указанным постановлением в части возложения обязанности на ООО Жилищная компания "Дом" заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2100 от 02.12.2019 в указанной части. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

На основании постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила порядка и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - определение управляющей организации).

Согласно пункту 2 указанных Правил определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации), содержащим в том числе: а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г. г. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа Саранск от 02.12.2019 №2100 "Об определении управляющей организации" для многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>  определена управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Дом".

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть  4 статьи АПК РФ). 

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.     

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции, который удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Администрация городского округа Саранск в отзыве на заявление указала на пропуск обществом процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления №2100 от 02.12.2019.

Представитель заявителя возразил против пропуска срока, заявив, что оспариваемое Постановление в адрес общества  не направлялось. В дополнении к заявлению №02/20 от 19.08.2020 общество просит исчислять трехмесячный срок на оспаривание Постановления с 15.07.2020, то есть с даты, когда ООО ЖК "Дом" фактически получило копию данного Постановления, а именно ознакомилось с материалами дела №А39-3218/2020, в котором находилась копия данного документа.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи  подтверждают факт пропуска заявителем срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Администрацией городского округа Саранск представлен реестр почтовых отправлений, произведенных 05.12.2019, в котором в 8 строке в графе "вид почтового отправления" значится  "письмо», а в графе "примечание" указан номер постановления "2100".

К данному реестру приложен рассылочный лист, в котором в качестве одного из получателей значится ООО Жилищная компания "Дом" (430005, 

<

...>).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ООО ЖК "Дом" является 430033, 

<

...> Октября, д.77А, офис 10. 

Данный реестр и рассылочный лист к нему не содержит указания на отправку корреспонденции по юридическому адресу общества.

Между тем, в материалы дела представлены другие доказательства, которые подтверждают факт осведомленности заявителя не только о факте принятия данного Постановления, но и о его содержании.

В материалы дела представлено письмо ООО ЖК "Дом", направленное в адрес Администрации №165 от 09.01.2020, в котором общество ссылается на оспариваемое постановление и выражает несогласие с ним. Из данного письма следует, что общество осведомлено о содержании оспариваемого Постановления, так как описывает содержание пункта 2 Постановления, которым утверждены тарифы по содержанию общего имущества МКД.

 ООО Жилищная компания "Дом" направило Главе Администрации Ленинского района ФИО4 письмо №160 от 26.12.2019, в котором указало, что в адрес ООО Жилищная компания "Дом" поступило Постановление Администрации городского округа Саранск №2100 об определении ООО Жилищная компания "Дом" управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РМ, 

<

...>, с просьбой предоставить необходимые документы для правильности составления договора.  Письмо подписано директором ООО ЖК "Дом" ФИО5 и вручено Администрации Ленинского района г.о. Саранск 10.01.2020 (штамп вх. №1-Л).

Ответчиком в материалы дела представлены скрин–шоты страницы электронной почты, свидетельствующие о направлении по электронной почте в адрес ООО ЖК "Дом" оспариваемого Постановления 05.12.2019 в 11 час. 51 мин.

По смыслу статьей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Арбитражный суд критически относится к утверждению заявителя о том, что оспариваемое постановление им было получено только 15.07.2020 из материалов арбитражного дела, поскольку представленная суду переписка ООО ЖК "Дом" с Администрацией городского округа Саранск свидетельствует о том, что заявителю с декабря 2019 года было известно о том, что ООО ЖК "Дом" определена управляющей организацией для управления МКД, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель знал об изданном Постановлении №2100 от 02.12.2019 и о его содержании как минимум с 26.12.2019, когда начал переписку с Администрацией Ленинского района  городского округа Саранск и максимум с 09.01.2020 – когда обратился с письмом №165 в орган, вынесший оспариваемое Постановление – Администрацию городского округа Саранск. 

Вместе с тем, настоящее заявление подано в суд только 21.07.2020.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Документальные доказательства, препятствующие соблюдению  заявителем установленного законом срока на подачу настоящего  заявления в суд, в материалы дела не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Какие-либо иные причины, являющиеся основанием для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не приведены, доказательств, подтверждающих, что обращение в арбитражный суд за пределами установленного законом срока произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств в материалы дела заявителем не представлено.   

Пропуск процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта или действий должностного лица без уважительных причин  и  отказ в восстановлении указанного срока в соответствии с нормами материального и процессуального права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных по существу требований. 

В связи с чем, требования ООО Жилищная компания "Дом" о признании  незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Саранск № 2100 от 02.12.2019 в части возложения обязанности на ООО Жилищная компания "Дом" заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Дом" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №2100 от 02.12.2019 в части возложения обязанности на ООО Жилищная компания "Дом" заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Дом".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова