АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6246/2018

г. Краснодар

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (ИНН 9705101639, ОГРН 1177746639080), ответчиков: Гридиной Ирины Анатольевны, Кудинова Леонида Петровича, общества с ограниченной ответственностью «Южное Медиа бюро», акционерного общества «КоммерсантЪ», извещенных надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «КоммерсантЪ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.,) по делу № А32-6246/2018, установил следующее. 

ООО «ВЕРП» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Гридиной И.А., ООО «Южное Медиа Бюро», АО «КоммерсантЪ» и Кудинову Л.П. о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества следующих сведений: 

– в статье от 09.08.2017 «Все ковши серы» (Газета Коммерсантъ (Кубань) № 144 (6138) стр. 8), а также опубликованных на сайте АО «Коммерсантъ» https://www.kommersant.ru/doc/3379106, а именно: «...расположенного на территории Тамано-Запорожского заказника..»; 

– в статье от 09.08.2017 «Все ковши серы» (Газета Коммерсантъ (Кубань) № 144 (6138) стр. 8), а также опубликованных на сайте АО «Коммерсантъ» – https://www.kommersant.ru/doc/3379106, а именно: «Во время погрузки отравляющие вещества сыплются прямо в воду, а ковши специальной техники моются в море. Ветер разносит ядовитую пыль на многие километры в округе, убивая все живое. Ни о каких специальных и предусмотренных законом для этой деятельности приспособлениях: мешках, контейнерах – речи не идет»; 

– в статье от 09.08.2017 «Все ковши серы» (Газета Коммерсантъ (Кубань) № 144 (6138) стр. 8), а также опубликованных на сайте АО «Коммерсантъ» –https://www.kommersant.ru/doc/3379106, а именно: «В июле этого года плановую проверку деятельности ООО «ВЕРП» проводило Северо-Кавказское управление Ростехнадзора…». 

Кроме того, общество заявило требование о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 478 354 рублей 95 копеек, обязании ООО «Южное Медиа Бюро» в течение 15 дней после вступления в силу судебного акта дать опровержение распространенной недостоверной информации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», путем опубликования опровержения тем же шрифтом и расположения под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал; обязании АО «КоммерсантЪ» в течение 15 дней после вступления в силу судебного акта удалить не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества сведения из сети «Интернет», содержащиеся на сайте АО «КоммерсантЪ» https:// www.kommersant.ru/doc/3379106, а также опровергнуть распространенную недостоверную информацию теми же способами, которыми были распространены сведения, порочащие деловую репутацию общества, а именно, разместить опровержение на сайте АО «КоммерсантЪ» https:// www.kommersant.ru (с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

Определением от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2019, ходатайство общества удовлетворено, по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Осташевскому Александру Васильевичу, производство по делу приостановлено. 

В кассационной жалобе АО «КоммерсантЪ» просит отменить определение от 28.11.2018 и постановление от 06.02.2019. По мнению подателя жалобы, судом нарушен порядок назначения судебной экспертизы, который привел к нарушению прав заявителя на представление своих возражений, вопросов, кандидатур экспертов и т. п. 

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса). 

В порядке части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 17 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). 

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Доводы АО «КоммерсантЪ» о том, что суд первой инстанции лишил его права возражать против ходатайства о назначении экспертизы, заявлять свои вопросы по экспертизы и т. д. подлежат отклонению. Из имеющихся в деле доказательств видно, что АО «КоммерсантЪ» извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако явку представителя в судебное 26.11.2018 не обеспечил. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о том, что при назначении экспертизы суд нарушил нормы права, которые повлияли на законность судебного акта. Никаких конкретных возражений по вопросам экспертизы и выбора эксперта податель жалобы не привел.

Доводы жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу, повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 в части приостановления производства по делу и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А32-6246/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Е.В. Артамкина

Судьи 										        Е.Л. Коржинек

										        И.И. Фефелова