АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-502/2023

г. Белгород

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Элит  сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Русский сыр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 361 904 руб. 27 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 г., от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 18 от 05.09.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит сервис" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым  заявлением к ООО "Русский сыр" с требованием о взыскании 361 904 руб. 27 коп. пени.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом иск не признал, заявил о  несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства и просил о ее  снижении, а также заявил неправомерном начислении истцом пени в период действия  моратория..  

 Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав истца и ответчика,  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.   Как следует из материалов дела, 04.03.2022г. между ООО "Элит сервис"  (поставщик) и ООО "Русский сыр" (покупатель) заключен договор поставки № 04-03-22,  согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а  

покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора  укатанный в спецификациях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой  частью,  

 Количество, качество, условия и срок поставки, условия оплаты, цена и общая  стоимость партии товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой  частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).  

 В разделе 2 договора стороны предусмотрели, что общая сумма договора  определяется суммой всех счетов-фактур, товарных накладных, ТТН,  УПД, за период времени, начиная со дня вступления данного договора, а силу и до  прекращения его действия.  

Цена поставляемых товаров указывается Поставщиком в спецификациях, товарных  накладных, УПД, счетах на оплату, счетах фактурах, ТТН, накладных  

Покупатель оплачивает стоимость поставляемого товара:  

- на условиях 100% предоплаты, в течение 3 банковских дней с момента  выставления счета на оплату.  

В случае если Покупателем произведена оплата за товар без счета Поставщика либо  по истечении установленного счетом срока для оплати, товар поставляется по цепам,  определяемым дополнительным соглашением сторон. Оплата Покупателем счета  Поставщика является подтверждением его согласия с ценой товара, указанной в счете  

- с отсрочкой платежа, в течение установленного в спецификация: срока, после  получения товара.  

 Цена на отгруженный товар изменению не подлежит.  

Условия оплаты товара, цена товара определяются спецификациями к настоящему  договору  

 В рамках исполнения указанного договора сторонами согласованы спецификации  на поставку товара – жмых подсолнечный.  

 Оплата за поставленный товар, в силу п.2 спецификаций, производится в течение  30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.  

 Во исполнение условий договора и спецификаций к нему истец поставил ответчику  товар, что подтверждается универсальными передаточными актами и товарно- транспортными накладными, представленными истцом в материалы дела, и не  оспаривается ответчиком.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара выполнил ненадлежащим  образом, нарушив сроки оплаты, установленные договором.  

Пунктом 7.1. договора установлена неустойка (пеня) за ненадлежащее  исполнение покупателем обязанности по оплате товара в размере 0.1% от  стоимости не оплаченного товара та каждый день, просрочки платежа.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом была  начислена пеня в размере 361904 руб. 27 коп.  

Претензией от 21.12.2022г. истец предложил ответчику погасить штрафные  санкции в течении 10 календарных дней со дня получения претензии.  

В ответе на претензию истца от 15.12.2023г. ответчик не согласился с суммой пени  предъявленной ко взысканию, претензию истца оставил без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы  30 ГК РФ.  

 В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК  РФ).  

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

 Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен,  незаключенным или недействительным, в судебном порядке, не признан, стороны  разногласий при его заключении, не имели.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)  

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и  количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами  соблюдены.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  

 В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е.  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

 Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного  товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.  

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств.  

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, определенную законом или договором неустойку. Неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с п. 7.1 договора, при несвоевременной оплате покупатель  уплачивает поставщику пени в размере 0.1% от стоимости не оплаченного товара та  каждый день просрочки платежа.  

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате  поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  неисполнение договорных обязательств является обоснованным.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным в  части по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен  мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в  том числе, и к ответчику.  

В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня  официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации  принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в  единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования – 01.04.2022.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания)  процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного  законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в  отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за  пользование чужими денежными средствами за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от  расчетного периода (месяца) оказания услуг, по оплате которых допущена просрочка, в  том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или  правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о  приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов  

действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина,  местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.  

Таким образом, неустойка может быть рассчитана только до 31.03.2022 и после  01.10.2022.  

При изложенных обстоятельствах, пени не подлежат начислению в период  действия моратория на задолженность, образовавшуюся по УПД от 14.03.2022, 22.03.2022  и 25.03.2022.  

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае мораторий не должен  применяться в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств наличия  негативных последствий на деятельность ответчика вследствие введенных экономических  санкций недружественными странами, суд считается ошибочными по следующим  основаниям.  

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное  освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической  ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное  временное "замораживание" действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот  период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться.  

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление  определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую  просрочку, допущенную по договору и приходящуюся на период с 01.04.2022 по  01.10.2022, независимо от периода наступления сроков исполнения обязательства, срок  исполнения которого просрочен, неустойка не начисляется.  

Не может быть взыскана начисленная за этот период неустойка и после его  истечения.  

Аналогичное толкование подобного моратория содержится в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).  

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5  Постановления N 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются  презюмируемо пострадавшими от обстоятельств, послуживших основанием для введения  моратория. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины  нарушения сроков исполнения обязательств и ее связь с основанием введения моратория  по общему правилу судами не исследуются.  

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления N 44, данная  презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом  достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его  введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются  проявлением заведомо недобросовестного поведения.  

При этом, именно истец должен доказать, что ответчик, на которого  распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств,  послуживших основанием для его введения, а не наоборот как указывает истец,  перекладывая бремя доказывания того, что ответчик фактически пострадал от  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на самого ответчика.  

 Также необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от  ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при  исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу  действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не  обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от  ответственности за нарушение обязательств в период моратория.  

Также суд считает ошибочными доводы ответчика, полагающего, что мораторий  должен применять ко всей задолженности на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку  обязательства ответчика по оплате остального поставленного товара относится к текущим  обязательствам, на которые мораторий не распространяется.  

Кроме того, истцом расчет неустойки произведен без учета положений ст.193 ГК  РФ.  

С учетом изложенного, расчет неустойки по УПД от 14.07.2022 необходимо  производить, начиная с 16.08.2022, по УПД от 21.07.2022 – с 23.08.2022, по УПД от  02.09.2022 – с 04.10.2022.  

С учетом изложенного, общий размер пени, согласно расчету суда составит  302 148,79 руб.  

Ответчик заявил о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства и заявил ходатайство об ее снижении.  

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на сторону, заявившую о ее несоразмерности. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно п.74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Суд также принимает во внимание то, что в Определении Конституционного Суда  РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указывается следующее. Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и  меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на  реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве  суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая период  просрочки, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд  учитывает, что размер неустойки установлен сторонами в договоре, практически, исходя  из ее минимально возможного размера, определяемого по ставке рефинансирования ЦБ  РФ и уменьшение размера неустойки не позволит восстановить нарушенные права истца  и обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.  

Кроме того, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки не представил  достаточных доказательств, подтверждающих данные утверждения.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный  истцом размер неустойки не содержит признаков ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.  

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 302 148  руб. 79 коп.  

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей  по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.  

 Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек,  понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является  соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

 В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного  представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное  подтверждение размера расходов.  

 По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на  расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы,  которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным  судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.  

 Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является  исключением.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы,  продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

 В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

 В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

 Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

 Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные  судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

 В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлено  соглашение об оказании юридической помощи № 22, заключенный между ООО "Элит  сервис" (доверитель) и ФИО2 (адвокат), согласно условиям которого,  Доверитель поручаема Адвокаты принимают на себя обязательство оказать Доверителю  юридическую помощь, связанную с подготовкой искового заявления о взыскании с ООО  «Русский сыр» неустойки и представлением интересов Доверителя в Арбитражном суде  Белгородской области, при рассмотрении искового заявления к ООО «Русский сыр» о  взыскании неустойки.  

 Согласно п. 3.1 договора за предоставляемую юридическую помощь Доверитель  выплачивает Адвокатам вознаграждение, в размере 20 000 рублей, которые оплачиваются  Доверителем безналичным платежом, путем перечисления, денежных средств на  расчетный счет адвокатского бюро.  

 В качестве доказательств оплаты юридических услуг истцом представлено  платежное поручение № 639 от 27.12.2022, из которого следует, что стоимость оказанных  услуг составила 20000 руб. 00 коп. ООО "Элит сервис" оплатило ФИО2 20 000  

руб. 00 коп.  

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя  арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного  спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной  стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела  времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы  вознаграждения, а также иных факторов.  

 Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку  представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных  издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71  АПК РФ).  

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не  оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была  вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее,  определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд  обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их  размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе;  продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом, суд принимает во  внимание, что разумный размер расходов не означает минимально возможный.  

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с  учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской  области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года  об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям),  сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество  подготовленных по делу процессуальных документов, суд находит размер расходов на  оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты  услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи  98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования  удовлетворены частично, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг также подлежат удовлетворению в части в сумме 16 700 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 8 548 руб. 73 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Элит сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.  

2.Взыскать с ООО "Русский сыр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Элит сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 302 148 руб. 79 коп.  пени, 16 700 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 8 548 руб. 73 коп.  расходов на оплату государственной пошлины, а всего 327 397 руб. 52 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Элит сервис"  отказать.  

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

 Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна