АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-189061/23-161-1580

г. Москва

11 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРЕЙД" 

628417, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД,  СТУДЕНЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001  

ИП ФИО1 

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  07.04.2016  

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ  "ЕВРОПЛАН"  

119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 4 637 314, 81 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ 

Иск заявлен ООО "БИЗНЕС ТРЕЙД", ИП ФИО1 к ПАО  "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 390 106,98 руб. по договору № 2872308-ФЛ/СРГ-21 и процентов  в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 149 020,33 руб. за период с 19.07.2023 по 13.05.2024  с последующим начислением с 14.05.2024 по дату фактической оплаты,  неосновательного обогащения в размере 312 779,46 руб. по договору № 2872413- ФЛ/СРГ-21 и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 28 768,36 руб. за период с  

08.10.2023 по 15.01.2024 с последующим начислением с 14.05.2024 по дату  фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал требования с  учетом уточнения. .  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против  удовлетворения исковых требований в заявленном размере.  

Отзыв с дополнением от ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил,  поданы письменные пояснения.  

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнение исковых требований в  части уменьшения размера неосновательного обогащения и начисления процентов в  порядке ст. 395 ГК РФ. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.  

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду  (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой  аренде (лизинге)».  

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес Трейд» (далее также –  «лизингополучатель», «истец 1») и ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН»  (далее также – «лизингодатель», «ответчик») были заключены договоры финансовой  аренды (лизинга) № 2872308-ФЛ/СРГ-21 от 11.11.2021, 2872413-ФЛ/СРГ-21 от  11.11.2021 (далее также – «договоры лизинга 08 и 13»).  

В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность у  выбранного лизингополучателем продавца и передал во временное владение и  пользование за плату предметы лизинга.  

Договоры лизинга были расторгнуты 28.02.2023 в одностороннем порядке, в  связи с неуплатой лизинговых платежей. Предметы лизинга изъяты из владения и  пользования лизингополучателя 28.02.2023. Предмет лизинга по договору 08  реализован по договору купли-продажи № Ав07239555 от 18.07.2023, по договору 13 не  реализован.  

В результате заключения договора цессии 30% права требования к должнику  ПАО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН» на взыскание неосновательного  обогащения, включая любые прочие денежные средства (убытки, проценты, неустойка  и т.п.), перешло к ИП ФИО1 (далее также – «истец 2»).  

Истцом произведен расчет завершающей обязанности, который составил  неосновательного обогащения в размере 390 106,98 руб. по договору 08 и 312 779,46  руб. по договору 13.  

Согласно контррасчета ответчика сальдо в пользу лизингодателя составляет 221  847,33 руб. по договору 08 и 1 411 222,39 руб. по договору 13.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.  

Таким образом, суд производя расчет с применением показателей истцов и  отклонив контррасчет ответчика, установил:  

До расторжения договора 08 лизингополучатель уплатил 273 000,00 руб. аванса  и. лизинговых платежей в размере 563 784,00 руб. и по договору 13 – 694 500,00 руб.  аванса и 1 412 430,00 руб. платежей.  

В ОУЛ сформулировано правило, согласно которому при возникновении  просрочки в уплате лизинговых платежей начисленная ответчиком неустойка (пени,  просроченные штрафы, текущие штрафы) учитывается вперед погашения основного  долга. Ответчик не приводит расчет неустойки, на которую он пытается приоритетно  уменьшить лизинговые платежи.  

Между тем для лизингополучателя это означает, что он фактически лишается  возможности погасить долг в полном объеме, пока не уплатит неустойку, что влечет за  собой нарастание, прежде всего, величины самой неустойки за счет сохранения  просроченного долга.  

Вместе с тем ст. 319 ГК РФ установлена следующая очередность погашения  требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа,  недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии  иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению  исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

По смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами  понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами  (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).  

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например  проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму  задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и  погашаются после суммы основного долга.  

 В связи с этим положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность  погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены  соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок  

погашения только тех требований, которые названы в данной норме (п. 37 ПП ВС РФ  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об  обязательствах и их исполнении»).  

Таким образом, условие договора о преимущественном удовлетворении  требований лизингодателя по неустойке перед погашением основного долга является  ничтожным, о чем прямо указано в п. 27 Обзора судебной практики от 27.10.2021, а  положения п. 3.3.4 ОУЛ в части, устанавливающей не отвечающую ст. 319 ГК РФ  очередность зачисления платежей, не подлежат применению при рассмотрении  настоящего дела.  

Ввиду изложенного, в размер уплаченных платежей определяется согласно  представленным в материалы дела платежным поручениям.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров  финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а  именно, положения об аренде.  

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по  своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой  аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование  лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.  

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит  в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его  истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19  Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).  

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга  переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты  предусмотренных договором платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде  (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в  случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет  лизинга к лизингополучателю.  

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года № 17 Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах,  связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга  имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем  возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя  – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных  лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права  собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя  по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.  

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое  обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных  платежей, в том случае, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо  уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи или прочих  документов.  

Согласно пункту 3.1 Постановления № 17 расторжение договора выкупного  лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по  

договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств),  и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно  следующим правилам.  

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за  исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета  лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного  лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до  фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных  санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с  лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления № 17).  

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением  авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга  превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю  финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического  возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных  законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя  соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления № 17).  

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю,  определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа  лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче  лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления № 17).  

Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере 1  547 000,000 руб. по договору 08 и 3 935 500,00 руб. по договору 13.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской  Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав  налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего  кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг),  передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих  товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Таким  образом, сумма НДС входит в стоимость транспортного средства.  

В связи с этим в стоимость транспортного средства включается НДС. 

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в  процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная  ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным  путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за  исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора  (пункт 3.5 Постановления № 17).  

Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга -  сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования): (размер финансирования  х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = 10,35 процентов годовых по  договору 08 и 10,43 % год. по договору 13.  

Плата за финансирование согласно данному расчету составляет 269 343,30 руб.  по договору 08 и 781 683,16 руб. по договору 13.  

Как указано в ответе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от  29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2  постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с  договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство  лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат  лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга  

лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате  причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).  

Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны  лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в  совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму  предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за  финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или  договором.  

Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых  платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему  должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.  

Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной  лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения  предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и  лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.  

Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть  прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его  реализации. В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств по договору 08  подлежит включению плата за финансирование, определенная судом по дату  заключения договора купли-продажи (реализации).  

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 17 «Об  отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» - предмет лизинга  реализуется в разумные сроки. Разумные сроки, данные лизингодателю на реализацию  предмета лизинга, предполагают такой временной период, при котором лизингодатель  с учетом ликвидности транспортного средства и спроса на данное имущество на рынке  аналогичных транспортных средств может его реализовать третьим лицам.  

Законодательство РФ не конкретизирует, какой срок считается разумным для  реализации предмета лизинга, то есть разумность срока реализации должна  определяться судом индивидуально по каждому спору с учетом обстоятельств дела и  представленных доказательств.  

При этом суд учитывает дату фактического окончания пользования предметом  лизинга по договору 13 путем применения разумного срока на реализацию предмета 6  месяцев, ввиду того, что предмет лизинга не продан.  

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным  гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя  могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и  реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного  лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления № 17).  

В состав убытков по договору 08 суд включил 6 333,72 руб. неустойки; по  договору 13 – 28 375,92 руб. неустойки.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81,  сторона, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должна представить  доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Основанием для снижения неустойки является явное несоответствие ее размера  последствиям нарушения договора. К последствиям нарушения договора относятся  прежде всего убытки, возникающие у кредитора в связи с нарушением, и иные  неблагоприятные последствия нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между  такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от  неисполнения ответчиком основного обязательства.  

Суд полагает заявление истца о снижении размера начисленной неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ до 0,05 % в день подлежащим удовлетворению, ввиду чего в  расчет подлежат включению неустойки, рассчитанные истцом, возражения ответчика  отклоняются.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет (актив  лизингодателя: размер финансирования + плата за финансирование + неустойка +  расходы) – (актив лизингополучателя: фактические платежи по договору + стоимость  предмета лизинга).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно договора купли-продажи стоимость реализации предмета лизинга по  договору 08 составляет 1 649 000,00 руб.  

Согласно заключения эксперта № 24/57 рыночная стоимость изъятого предмета  лизинга по договору 13 составила 4 004 000,00 руб., которая подлежит учету в расчете,  ввиду отсутствия сведений о реализации.  

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за  сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен  договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая  применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом  транспортных и иных дополнительных расходов.  

Таким образом, согласно расчету, сальдо составляет 390 106,98 руб. по договору  08 и 312 779,46 руб. по договору 13 в пользу истца. Взысканию в пользу истца 1  подлежит 492 020, 50 руб. и 210 865,93 руб. в пользу истца 2.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7  «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  

требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчёта процентов.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве)».  

Таким образом, с ответчика в пользу истца 1 подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения по договору лизинга 2872308-ФЛ/СРГ-21 от 11.11.2021 в  размере 273 074, 88 руб. за период с 19.07.2023 по 13.05.2024 в размере 31 988, 24 руб.,  за период с 14.05.2024 по дату фактической выплаты задолженности, ., проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения по договору лизинга 2872413- ФЛ/СРГ-21 от 11.11.2021  в размере 218 945, 62 руб. за период с 08.10.2023 по 15.01.2024 в размере 20 137, 85  руб., за период с 14.05.2024 по дату фактической выплаты задолженности и в пользу  истца 2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК  РФ на сумму неосновательного обогащения по договору лизинга 2872308- ФЛ/СРГ-21  от 11.11.2021 в размере 117 032, 09 руб. за период с 19.07.2023 по 13.05.2024 в размере  13 709, 23 руб., за период с 14.05.2024 по дату фактической выплаты задолженности, .,  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на  сумму неосновательного обогащения по договору лизинга 2872413- ФЛ/СРГ-21 от  11.11.2021 в размере 93 833, 83 руб. за период с 08.10.2023 по 15.01.2024 в размере 8  630, 51 руб., за период с 14.05.2024 по дату фактической выплаты задолженности.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательства уплаты неосновательного обогащения и  процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

В результате исследования и оценки письменных доказательств, приобщенных к  материалам дела, суд приходит к выводу о том, что расходы ответчика по оплате  судебной экспертизы подлежат возмещению за счет истцов в размере 36 000,00 руб.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110  АПК РФ на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64-66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРЕЙД", ИП ФИО1 об уточнении исковых требований.  

Удовлетворении ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРЕЙД", ИП ФИО1 о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТРЕЙД" неосновательное обогащение по  договорам лизинга № 2872308-ФЛ/СРГ-21 от 11.11.2021, 2872413-ФЛ/СРГ-21 от  11.11.2021 в размере 492 020, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по  Договору лизинга 2872308- ФЛ/СРГ-21 от 11.11.2021 в размере 273 074, 88 руб. за  период с 19.07.2023 по 13.05.2024 в размере 31 988, 24 руб., за период с 14.05.2024 по  дату фактической выплаты задолженности, ., проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения по Договору лизинга 2872413- ФЛ/СРГ-21 от 11.11.2021 в размере 218 945,  62 руб. за период с 08.10.2023 по 15.01.2024 в размере 20 137, 85 руб., за период с  14.05.2024 по дату фактической выплаты задолженности, расходы по уплате  госпошлины в размере 18 547, 00 руб.  

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ИП ФИО1  неосновательное обогащение по договорам лизинга № 2872308-ФЛ/СРГ-21 от  11.11.2021, 2872413-ФЛ/СРГ-21 от 11.11.2021 в размере 210 865,93 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения по Договору лизинга 2872308- ФЛ/СРГ-21 от 11.11.2021  в размере 117 032, 09 руб. за период с 19.07.2023 по 13.05.2024 в размере 13 709, 23  руб., за период с 14.05.2024 по дату фактической выплаты задолженности, ., проценты  за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму  

неосновательного обогащения по Договору лизинга 2872413- ФЛ/СРГ-21 от 11.11.2021  в размере 93 833, 83 руб. за период с 08.10.2023 по 15.01.2024 в размере 8 630, 51 руб.,  за период с 14.05.2024 по дату фактической выплаты задолженности.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЗНЕС ТРЕЙД", ИП ФИО1 в пользу ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" судебные  расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000,00 руб.  

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БИЗНЕС ТРЕЙД" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в  размере 27 640, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В. Регнацкий