АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24528/2019

г. Владивосток

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочерга Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.10.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2015) 

о взыскании 1 459 325 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки № 132/19 от 25.03.2019, 14 493,75 рублей неустойки, а также неустойки с 26.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 1 459 325 рублей и размера неустойки 0,01 % за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистая планета» (далее – истец, ООО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – ответчик, ООО «Промышленный парк Уссурийский») 1 459 325 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки № 132/19 от 25.03.2019, 14 493,75 рублей неустойки, а также неустойки с 26.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 1 459 325 рублей и размера неустойки 0,01 % за каждый день просрочки.

Определением от 06.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» принято судом к производству по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с нахождением истца в г. Хабаровск.

В связи с отсутствием технической возможности, определением от 18.02.2020, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи обществу отказано. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 11.03.2020 не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, через канцелярию суда, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Просит рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, исковые требования удовлетворить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – Покупатель) 25.03.2019 заключен договор поставки № 132/19, по условиям которого, поставщик, в течение срока действия договора, обязуется передавать в собственность покупателя макулатуру (товар), а последний, в свою очередь, обязуется принимать товар у поставщика и оплачивать его.

Согласно пункта 1.3 договора, Ассортимент Товара, цена, его количество, сроки оплаты, сроки поставки, указываются в Спецификациях. Спецификация составляется к каждой партии Товара и является неотъемлемой частью Договора. Подписанная Сторонами Спецификация свидетельствует о том, что Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям поставки количества Товара, оговоренного в Спецификации, Поставщик принял на себя обязательство поставить этот Товар в установленные сроки, а Покупатель оплатить поставленный Товар в установленные сроки.

Согласно пункта 4.1. договора, цена Товара указывается в Спецификации и включает в себя: цена за Товар, стоимость погрузочных работ, стоимость транспортных расходов до склада Покупателя, услуги Поставщика, все предусмотренные законодательством РФ налоги (в том числе НДС), которые Поставщик исчислил и уплатил в бюджет как налоговый агент согласно Налоговому кодексу РФ.

В пункте 2.3 договора, стороны согласовали, что моментом исполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара (моментом поставки) является день предоставления Товара в распоряжение Покупателя в месте поставки, определяемый в соответствии с календарной датой, указанной в товарно-транспортной накладной, товарной накладной. Документом, подтверждающим факт поставки товара является товарно-транспортная накладная, товарная накладная.

Сторонами подписаны спецификации, а именно: № 1 от 25.03.2019, № 2 от 24.06.2019 с указанием сроков, объемов и стоимости поставки товара.

Спецификациями, стороны договора согласовали стоимость товара 8 750 рублей за 1 тонну макулатуры с учетом доставки.

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на сумму 2 974 650 рублей.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора поставки, покупателем неоднократно нарушались сроки оплаты в связи с чем, на сумму задолженности, истцом была начислена договорная неустойка.  

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2019 № 164 с требованием, в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии предпринять меры по погашению просроченной задолженности перед ООО «Чистая Планета» по договору №132/19 в сумме 1 459 325 рублей. 

Поскольку, ответчик в добровольном порядке сумму за поставленный, но не оплаченный товар не возвратил, общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки товара по спорному договору от 25.03.2019 № 132/19 на сумму 2 974 650 рублей, подтверждён представленными в материалы дела товарном – транспортными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями сторон. 

Пунктами 1.3, 4.1. договора предусмотрено, что цена товара, сроки его оплаты, согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификациями стороны договора согласовали стоимость товара 8 750 рублей за 1 тонну макулатуры с учетом доставки.

Спецификации содержат условие о сроках оплаты – через 14 банковских дней с даты поставки. Товар может поставляться несколькими партиями, при этом, каждая поставка оформляется отдельной товарной накладной.

Согласно пункта 2.3 договора, моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке товара (моментом поставки) является день предоставления товара в распоряжение покупателя в месте поставки, определяемой в соответствии с календарной датой, указанной в товарно-транспортной накладной. Документом, подтверждающим факт поставки товара является товарно-транспортная накладная, товарная накладная. 

Согласно пункта 2.7 договора, в момент поставки товара покупателю у него возникает право собственности на товар и на него переходят риски случайной гибели или утраты товара.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что, принимая товар, у ответчика возникло встречное обязательство по его оплате. Вместе с тем, товар оплачен лишь частично, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 459 325,00 рублей.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств в части полной оплаты поставленного товара на сумму 1 459 325 рублей в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 1 459 325 рублей признаются судом законными и обоснованными.

Рассмотрев требования истца о взыскании 14 493,75 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Пунктом 6.2. договора, стороны определили, что в случае просрочки покупателем оплаты по договору, покупатель уплачивает в пользу поставщика по его требованию пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки. 

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 6.2 договора поставки от 25.03.2019 № 132/19, исчислен истцом по каждой партии товара за период с 18.07.2019 по 25.11.2019, и фактически размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает установленный договором ее максимальный размер.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 14 493,75 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 1 459 325 рублей и размера неустойки 0,01 % за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга, и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая планета» 1459325 рублей задолженности за поставленный товар, 14493 рубля 75 копеек неустойки, а также неустойку за период с 26.11.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 1459325 рублей и размера неустойки 0,01 % за каждый день просрочки, а также 27738 рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Грызыхина Е.А.