АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-990/2018

31 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

В полном объеме изготовлено решение 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском  административном округе города Омска, государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области об оспаривании действий, восстановлении нарушенного права, при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора инспекции Федеральной налоговой службы  по Кировскому административному округу города Омска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3  (паспорт) по доверенности от 03.03.2016  № 55АА1333823,

от ГУ – ОПФ РФ по Омской области – ФИО4  (удостоверение) по доверенности от 26.02.2018 № СТ-06,

от налогового органа – не явился,

от ГУ-УПФ Ф в КАО г.Омска – ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 28.12.2017 № 47,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать  незаконными действия ГУ-ОПФ РФ по Омской области, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 92 749,75 руб., а также пени в размере 8627,5 руб. В порядке восстановления нарушенного права просит в течение десяти дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу обязать ГУ ОПФ РФ по Омской области принять решение о возврате ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в размере 92 749,75 руб., пеней в сумме 8627,5 руб., в срок не позднее одного рабочего дня  после принятия решения направить решение для исполнения в инспекцию федеральной налоговой службы  по Кировскому административному округу города Омска.

ГУ ОПФ РФ по Омской области, ГУ-УПФ в КАО г.Омска, ИФНС по КАО г.Омска требования заявителя не признали по изложенным в отзывах основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства. ФИО2 в 2014-2015 годах была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и находился на общей системе налогообложения.

28.09.2017 ГУ-УПФ в КАО г.Омска в ответ на соответствующее заявление ФИО2 известило её об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 – 2015 годы в размере 92 749,75 руб. и пени – 8627,5 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212ФЗ индивидуальный предприниматель ФИО6 является плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 данной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Между тем положения статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации могут применяться только в совокупности с взаимосвязанными положениями статей 210, 221 и 225 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц предусмотрено право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статья 225 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статей 210 и 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от предпринимательской деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Соответственно, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.04.2017 N 308-КГ16-19401, от 04.04.2017 N 301-КГ16-16732.

С учетом указанных разъяснений суд приходит к выводу, что в целях определения Пенсионным фондом размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014-2015 годы подлежала учету информация о доходах предпринимателя ФИО2 за данные периоды, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий ГУ-ОПФ РФ по Омской области, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 92 749,75 руб., а также пени в размере 8627,5 руб. В порядке восстановления нарушенного права следует обязать ГУ-ОПФ РФ по Омской области в течение десяти дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу принять решение о возврате ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в размере 92 749,75 руб., пеней в сумме 8627,5 руб., в срок не позднее одного рабочего дня  после принятия решения направить решение для исполнения в инспекцию федеральной налоговой службы  по Кировскому административному округу города Омска.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования  предпринимателя  ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, выразившиеся в отказе в возврате ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в сумме 92 749,75 руб., а также пени в размере 8627,5 руб.

Обязать Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы в размере 92 749,75 руб., пеней в сумме 8627,5 руб., в срок не позднее одного рабочего дня после принятия решения направить решение для исполнения в инспекцию федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска.

С Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу предпринимателя ФИО2 взыскать 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник