ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-9397/2020

город Москва                                                           Дело № А40-324975/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СКС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 года по делу № А40-324975/19, 

по иску ООО «СКС» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Гарант Групп» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 755 615 руб. 58 коп.

о  взыскании денежных  средств.  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «Гарант Групп»  о взыскании денежных  средств  в размере 4 555 615 руб. 58 коп., в том числе 4 310 304    руб.    80    коп.    в    оплату    товара,    поставленного    по    договору    поставки    от 30.11.2018№ 30-11/18, и 245 310 руб. 78 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.12.2019(со взысканием до момента фактического    исполнения  обязательства), 200 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В процессе  рассмотрения дела в суде  первой инстанции истцом  заявлено  принятии обеспечительные меры по делу в виде наложенияареста на денежные средства ответчика, которые находятся на банковских счетах, вразмере исковых требований, в пределах 4 755 615 руб. 58 коп., наложить запрет направо совершения регистрационных действий, связанных с регистрацией, перерегистрацией, реорганизацией юридического лица ответчика, запретить инициирование процедуры банкротства юридического лица, а также запретить смену генерального директора или учредителя компании, а также посодействовать в поисках открытых банковских счетов ответчика, так как данная информация является конфиденциальной и закрытой для истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 года по делу №А40-324975/19  заявление о принятии обеспечительных мер отклонено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СКС»   обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение  суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление  о принятии обеспечительных  мер.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права; 

- несоответствие   выводов   фактическим обстоятельствам дела.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование заявления заявитель сослался на то, что ответчик является неблагонадежным юридическим лицом, у генерального директора имеются аффилированные юридические лица, существует риск того, что ответчик может произвести отчуждение денежных средств с расчетных счетов ООО «Гарант групп» на расчетные счета других аффилированных компаний.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств того, что непринятие судом мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, суду не представлено, обстоятельства относительно наличия у руководителя ответчика аффилированных с ним юридических лиц, указанные в заявлении, сами по себе не свидетельствуют о том, что непринятие судом мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры применяются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются    доказательства,    подтверждающие    наличие    хотя    бы    одного   из    оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК  Российской   Федерации;   арбитражный   суд   вправе применить     обеспечительные  меры при  наличии     обоих     оснований,     указанных     в указанной норме, если заявителем представлены доказательства их обоснованности;

В п. 10 названного постановления Пленума ВАС Российской Федерации указано, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному   выводу  об отказе  в удовлетворении заявленных  мер обеспечения. 

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов  суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 года по делу № А40-324975/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                              Е.А. Ким