АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-7780/2023

город Вологда

20» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грэйс тим» к обществу с ограниченной ответственностью «Былица» о взыскании 23 488 руб. 96 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИДС Боржоми», общества с ограниченной ответственностью «Оазис»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грэйс тим»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141060, 

<

...>; далее – ООО «Грэйс тим») обратилось Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Былица» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 162608, 

<

...>; далее – ООО «Былица») о взыскании 23 488 руб.       96 коп., в том числе 22 642 руб. 20 коп. убытков, 846 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области. 

Определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью                    «ИДС Боржоми» (далее – ООО «ИДС Боржоми»»), общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис»).

В обоснование исковых требований истец сослался на причинение ответчиком убытков в связи с несвоевременной доставкой груза, а также на статьи 15, 393, 395, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнительных письменных пояснениях с требованиями истца не согласился, сославшись на отсутствие состава убытков, просил отказать в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.03.2021 ООО «Грэйс тим» (исполнитель) и ООО «ИДС Боржоми» (заказчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом № Л340/21 (далее – договор № Л340/21), по условиям которого исполнитель обязался по согласованным тарифам и в установленные сроки оказывать ответчику транспортные услуги по перевозке вверенных ему заказчиком товаров (грузов), а также оформлению сопроводительных документов по ним, передаче грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной и/или иных товаросопроводительных документах, а заказчик обязался оплачивать соответствующие услуги.

Во исполнение названного договора ООО «Грэйс тим» (заказчик) и     ООО «Былица» (исполнитель) заключили договор-заявку от 17.02.2022             № 10925, по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту город Кострома – Санкт-Петербург, время погрузки – 18.02.2022 с 09:00 до 23:00, время разгрузки – 21.02.2022 с 00:00 до 06:00, грузополучатель ООО «Оазис».

В пункте 11 договора-заявки стороны согласовали, что при применении к заказчику штрафов со стороны грузоотправителя/грузополучателя в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей (нарушение срока доставки, утрата (порча) груза и т.п.), исполнитель по требованию заказчика возмещает понесенные заказчиком убытки, а также дополнительные расходы, связанные с невыполнением исполнителем своих обязанностей.

Ответчик осуществил перевозку по указанному маршруту.

Ссылаясь на нарушение срока доставки груза, ООО «ИДС Боржоми» предъявило ООО «Грэйс тим» претензию о возмещении убытков в виде неустойки, уплаченной ООО «ИДС Боржоми» в адрес ООО «Оазис» за нарушение срока поставки товара, в сумме 22 642 руб. 20 коп.

По платежному поручению от 02.08.2022 3743 ООО «Грэйс тим» перечислило ООО «ИДС Боржоми» 22 642 руб. 20 коп. и предъявило            ООО «Былица» соответствующую претензию с аналогичным требованием.

Поскольку ООО «Былица» указанные в претензии суммы не возместило истцу, ООО «Грэйс тим» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ), по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктам 1 и 5 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Оазис» начислило ООО «ИДС Боржоми» неустойку за просрочку поставки товара в общей сумме 22 642 руб. 20 коп., при этом в расчете неустойки (детализации) указана плановая дата поставки – 21.20.2022 и фактическая дата поставки – 22.02.2022. В товарной накладной в качестве даты принятия товара указано 22.02.2022.

Однако в транспортном разделе товарно-транспортной накладной от 19.02.2022 указано, что автомобиль прибыл к грузополучателю 21.02.2022          в 17 час. 30 мин., убыл также 21.02.2022, время проставлено неразборчиво. Данные надписи скреплены подписями сотрудника ООО «Оазис» и печатью данной организации

Обоснование причин принятия товара 22.02.2022, тогда как он был фактически доставлен и выгружен 21.02.2022 материалы дела не содержат.

Суд неоднократно в определениях от 31.10.2023, от 22.11.2023 предлагал третьим лицам представить договор поставки, пояснения по дате и времени прибытия и убытия автомобиля в товарно-транспортной накладной. Третьи лица определения суда не исполнили, запрошенные документы и пояснения не представили.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца об описке, содержащей в товарно-транспортной накладной не принимаются судом, как документально неподтвержденные. Из материалов дела также не усматривается того обстояельства, что груз доставленный после 06:00 21.02.2022 подлежит приятию грузополучателем на следующие сутки.

Поскольку автомобиль с грузом прибыл к грузополучателю 21.02.2022 и убыл от грузополучателя 21.02.2022, суд считает недоказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Кроме того, акт оказанных услуг по спорной перевозке подписан со стороны ООО «Грэй тим» с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Грэйс тим» к обществу с ограниченной ответственностью «Былица» о взыскании 23 488 руб. 96 коп. в возмещение убытков отказать

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова