Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-324584/19

130-2410 

13 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления от 09 ноября 2019 г.   №б/н.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - Нейман И.Н. (удост.) 

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Хамовническая межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2019 г.   №б/н.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил, в материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 04.02.2020 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив в соответствии с ч. 6 ст. 205 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, факта его совершения ответчиком, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа на составление протокола, наличие в законе положений об административной ответственности за совершенные действия, а также наличие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд  считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению,  при этом исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению финансового управляющего ФИО3 проведена проверка законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2017 по делу № А40-9889/17-86-23 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-9889/17-86-23 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В целях исполнения возложенных обязанностей, финансовый управляющий ФИО3 в адрес ФИО2 направил запрос о предоставлении сведений о местонахождении денежных средств, об остатках денежных средств, причинах и целях расходования за исходящим № 152/18-ткаот 25.09.2018.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований ФИО2 не предоставила финансовому управляющему запрошенные документы и сведения.

В этой связи, финансовым управляющим в Арбитражный суд г. Москвы подано ходатайство об истребовании у ФИО2 документов и сведений. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 по делу №А40-9889/17 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

На основании изложенного, 09.12.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено при участии ФИО2

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4, пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

Соблюдение процедуры вынесения постановления прокурором установлено судом и ФИО2 не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Суд полагает, что заявитель доказал совершение ФИО2 вменяемого правонарушения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого ответчику административного правонарушения образуют действия (бездействие) по воспрепятствованию индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Судом установлено, что прокурор просит привлечь ФИО2 к административной ответственности за неисполнение обязанности по передаче финансовому управляющему по его требованию документов и иных сведений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) установлены основные понятия, а именно финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 20.3 ФЗ № 127 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ № 127 финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу п. 9 ст. 213.9 ФЗ № 127 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Данное право предоставлено арбитражному управляющему для обеспечения достижения основной цели процедуры банкротства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение от предоставления финансовому управляющему необходимых сведений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не установил исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности.

Непредставление (несвоевременное представление) финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, что в итоге влечет нарушение прав кредиторов.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона N 391-ФЗ от 29.12.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности  на дату принятия решения не истек. 

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 14.13. КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности  сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.4), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770501001, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, ОКТМО 45381000, расчетный счет № 

<

***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина