Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32868/2021

21 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сейлс" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 141 037 руб. 32 коп. страхового возмещения,

установил:

ООО "Сейлс" обратилось с иском к ООО "СО "Помощь" о взыскании 141 037 руб. 32 коп. страхового возмещения.

Решением в виде резолютивной части от 17.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 141 037 руб. 32 коп. страхового возмещения и 5231 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «СО «Помощь» (Страховщик) и ООО «Московская периодика» (Страхователь) заключен договор страхования имущества юридических лиц №М166672-13-17 от 28.08.2017, согласно которому Ответчик обязуется возместить Страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу. Застрахованным имуществом является нестационарные торговые объекты – киоски «Печать», перечень и местонахождение застрахованного имущества содержится в Приложении № 1 к заявлению на страхование имущества юридического лица.

ООО «Сейлс» является правопреемником ООО «Московская периодика»; запись о реорганизации ООО «Московская периодика» в форме присоединения к ООО «Сейлс» внесена в ЕГРЮЛ 20.06.2019 за номером 8197747095571.

Согласно правилам Ответчика о страховании имущества юридического лица:

страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов (положения п. 10.5);

из суммы восстановительных расходов производятся вычеты на износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 10.8).

Согласно пункту 1.2 Договора выгодоприобретателем по Договору является ООО «Московская периодика».

Согласно пункту 2.1 Договора страховыми рисками является утрата застрахованного имущества или нанесение ему ущерба вследствие: огня, воздействия воды, противоправных действий третьих лиц, стихийного бедствия, механического повреждения, бой оконных стекол, витрин и иных подобных сооружений.

26.06.2018 застрахованному имуществу, расположенному по адресному ориентиру: 

<

...> вл.25/30, был нанесен ущерб пожаром. 

В письме от 02.07.2018 № 830 Ответчик подтвердил факт поступления в его адрес заявления о произошедшем повреждении застрахованного имущества (заявка 13604) и просит представить документы. Заявление о повреждении застрахованного имущества за № 267/18 от 26.06.2018 направлено по электронной связи и зарегистрировано Ответчиком за вх. № 03603 от 27.06.2018. 

В письме от 30.10.2018 № 1367 Ответчик сообщил, что на основании представленных Страхователем документов подтверждается факт наступления страхового случая по риску «Огонь», определенного пунктом 2.1 Договора.

В письме о страховой выплате от 22.04.2019 № 590 Ответчик сообщил, что размер страховой выплаты в результате страхового случая составил 96 815 руб. 59 коп.

Расчет произведен на основании экспертного заключения № 219-008-2018 от 18.07.2018, подготовленного ООО «ТопФрейм Оценка». 

Согласно экспертному заключению стоимость работ составит 99 960 руб.; стоимость материалов 14 043 руб. 58 коп.; износ в размере 15,58%.

Стоимость материалов с учетом износа 11 855 руб. 59 коп.

Размер восстановительных расходов по устранению повреждений, причиненных застрахованному имуществу (с учетом износа), составляет 111 815,59 = 99 960,00 + 11 855,59.

Согласно п. 3.4 договора страхования размер безусловной франшизы составляет 15 000 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты по договору страхования имущества составляет 96 815,59 = 111 815,59 – 15 000. 

Истец не согласился с размером страховой выплаты и представленным Ответчиком экспертным заключением по следующим основаниям: 

1. Экспертное заключение составлено специалистом, не имеющим профессиональной (подтвержденной) подготовки в области ремонтно-восстановительных работ.

Специалист ФИО1 имеет диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение деятельности в сфере оценки стоимости предприятия/бизнеса, а не ремонтно-восстановительных работ или связанной с этой сферой деятельностью.

2. Экспертное заключение составлено без учета особенностей застрахованного имущества.

Застрахованное имущество является собственностью города Москвы и принадлежит Департаменту городского имущества города Москвы.

Страхователь получил право на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» по результатам конкурса, проводимого КП «Мосгорпечать».

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП"О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" Департамент городского имущества города Москвы, передал КП «Мосгорпечать» нестационарные торговые объекты в оперативное управление.

Согласно условиям договора на право осуществления торговой деятельности в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать», заключенного между Страхователем и КП «Мосгорпечать», Страхователь обязан застраховать передаваемое имущество от рисков повреждения на сумму стоимости имущества (п. 6.2.24 договора на право осуществления деятельности).

На Страхователе лежит бремя ответственности за сохранность внешнего вида и оформления Объекта (п.6.2.10 договора на право осуществления деятельности), имеется запрет на использование на объекте иного оборудования, кроме предусмотренного пунктом 1.5 договора на право осуществления деятельности и Приложением № 1 к нему.

Застрахованное имущество нельзя отремонтировать частями или материалами, приблизительно схожими с теми, что изначально были установлены на застрахованном имуществе, как это предложено экспертной организацией.

Новые материалы и оборудование должны быть такие же, как описано в Приложении № 1 к договору на право осуществления деятельности (Вид, размеры, технические характеристики и иные сведения об Объекте). 

В случае несоответствия восстановительного ремонта первоначальному состоянию застрахованного имущества, Страхователю выставляется претензия в соответствии с п. 6.2.25 договора на право осуществления деятельности.

3. Экспертом неверно рассчитан процент износа застрахованного имущества в размере 15,58%.

По мнению истца, размер износа должен составлять 12,83%, поскольку на момент повреждения застрахованное имущество находилось в эксплуатации полных 14 месяцев, а не 17 месяцев (как указал эксперт).

4. Фактическая стоимость восстановительных расходов Страхователя составила 269 934 руб., из которых: стоимость работ 136 800 руб.; стоимость материалов 133 134 руб., что подтверждается сметой от 31.10.2018 и актом выполненных работ от 30.04.2019.

Восстановительный ремонт, произведенный Страхователем, соответствует требованиям Приложения № 1 к договору на право осуществления деятельности и принят КП «Мосгорпечать», что подтверждается записью в особых отметках Акта возврата материальных ценностей от 23.08.2019.

Стоимость материалов с учетом износа 12,83% составляет 116 052,91 = 133 134 - 12,83%.

Согласно п. 3.4 договора страхования, размер безусловной франшизы составляет 15 000 руб.

В апреле 2019 года Ответчик перечислил Страхователю страховую выплату в размере 96 815 руб. 59 коп.

Таким образом, размер ущерба, не компенсированного страховым возмещением, составляет: 136 800 + 116 052,91 - 15 000 - 96 815,59 = 141 037 руб. 32 коп.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения искового заявления; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле ООО «У Метро» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов участников, положений статей 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также для привлечения к участию в деле третьего лица, отклонил данные ходатайства ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на Истце (Страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком и факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, исковые требования являются обоснованными, подтверждены доказательствами, соответствуют условиям договора, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не опровергают правомерность исковых требований, не соответствуют обстоятельствам спорных правоотношений, не признаны основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 5231 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сейлс" 141 037 руб. 32 коп. страхового возмещения и 5231 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.